Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 14АП-6883/23 по делу N А66-8063/2023

г. Вологда

21 сентября 2023 г.

Дело N А66-8063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТЕХ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2023 года по делу N А66-8063/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018; Самарская область, город Самара, внутренний район Октябрьский, Московское шоссе, дом 4а, строение 2, офис 1303-1304; далее - ООО "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТЕХ" (ОГРН 1181690040740, ИНН 1660312840; адрес: 422111, республика Татарстан, Кукморский микрорайон, город Кукмор, улица Восточная, дом 41, помещение 4; далее - ООО "ЕВРО-ТЕХ") о взыскании пеней за просрочку платежа по договору поставки от 26.01.2022 N 272813/СМО60 за период с 01.02.2023 по 09.06.2023 в размере 136 614 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 136 614 руб. 97 коп. за период с 01.02.2023 по 09.06.2023, а также 26 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, изменив размер взыскиваемой неустойки до 51 625 руб. 22 коп. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что истцом не доказана соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от сторон поступили следующие документы:

- оригинал мирового соглашения от 03.08.2023, подписанного представителем ООО "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ" Приймак В.Ю., действовавшим по доверенности от 10.01.2022 N 19, и руководителем ООО "ЕВРО-ТЕХ" Махмутовым Г.З., в котором стороны договорились о том, что утверждение настоящего мирового соглашения влечет за собой полное и окончательное урегулирование по обоюдному согласию спора по делу N А66-8063/2023, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 26.01.202 N 27813/СМО60;

- ходатайства об утверждении мирового соглашения и ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика, подписанные от имени ООО "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ" генеральным директором Верхоглядовым К.В., от имени ООО "ЕВРО-ТЕХ" представителем Ахметовой А.Р., действующей по доверенности от 01.08.2023 N 122.

Таким образом, из содержания мирового соглашения следует однозначно выраженная воля сторон спора на прекращение производства по настоящему делу в полном объеме в результате заключения этого мирового соглашения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представленные ходатайства, заявления об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения в оригинале, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его утверждении, установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

Правовые основания сомневаться в намерениях сторон у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае стороны в мировом соглашении урегулировали вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд первой инстанции: 50 % уплаченной истцом госпошлины решено вернуть из федерального бюджета, оставшиеся 50 % возмещаются ответчиком.

В соответствии с условиями мирового соглашения истцу из федерального бюджета надлежит возвратить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 50 коп.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "ЕВРО-ТЕХ" по платежному поручению от 07.09.2023 N 5007 в связи с обращением с апелляционной жалобой, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2023 года по делу N А66-8063/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018; Самарская область, город Самара, внутренний район Октябрьский, Московское шоссе, дом 4а, строение 2, офис 1303-1304) в лице Приймак Владислава Юрьевича, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 N 19, с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТЕХ" (ОГРН 1181690040740, ИНН 1660312840; адрес: 422111, республика Татарстан, Кукморский микрорайон, город Кукмор, улица Восточная, дом 41, помещение 4) в лице генерального директора Махмутова Гумера Загитовича, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ в целях полного и окончательного урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 272813/СМО60 от 26.01.2022.

На дату заключения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Тверской области судом вынесено решение по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ" к ООО "ЕВРО-ТЕХ" о взыскании пени за просрочку платежа в период с 01.02.2023 по 09.06.2023 в размере 136 614,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 471 руб. Решение не вступило в законную силу, ООО "ЕВРО-ТЕХ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по данному делу.

Ответчик признает требования истца, подтвержденные решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8063/2023 от 25.07.2023, и обязуется оплатить пени за просрочку платежа в размере 136 614,97 руб., а также расходы по оплате 50 (пятидесяти) % госпошлины, а именно 13 235,50 руб., в срок до 04 августа 2023 года включительно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50 (пятидесяти) % госпошлины, а именно 13 235,50 руб.

Исполнение денежных обязательств ответчиком осуществляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет истца, указанный ниже:

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ООО "ЭЛЕКТРОМПРОМСБЫТ""

ИНН 7723738018

КПП 631601001

Р/С 40702810963000000576

Отделение N 8607 СБЕРБАНКА РОССИИ г. Тверь

БИК 042809679

К/С 30101810700000000679

Ответчик вправе исполнить денежные обязательства, установленные настоящим мировым соглашением, досрочно.

Ответчик считается исполнившим свои обязательства по оплате сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, с момента их зачисления на указанный расчетный счет истца.

1. Стороны безусловно признают, что утверждение настоящего мирового соглашения судом влечет за собой полное и окончательное разрешение спора по делу N А66-8063/2023, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

2. Настоящее мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в порядке и сроки, которые установлены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, будет исполнено в принудительном порядке в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ.

3. Мировое соглашение вступает в силу в дату его заключения. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой стороны и один - для арбитражного апелляционного суда. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны.

4. Стороны пришли к соглашению о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи (факсимиле) при подписании настоящего мирового соглашения и приложений к нему. Документы, подписанные подобным образом, имеют юридическую силу до момента обмена оригиналами.".

Производство по делу N А66-8063/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018; Самарская область, город Самара, внутренний район Октябрьский, Московское шоссе, дом 4а, строение 2, офис 1303-1304) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 235 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2020 N 361 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТЕХ" (ОГРН 1181690040740, ИНН 1660312840; адрес: 422111, республика Татарстан, Кукморский микрорайон, город Кукмор, улица Восточная, дом 41, помещение 4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2023 N 5007 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева