Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 21АП-2793/23 по делу N А84-7638/2022

20 сентября 2023 г.

Дело N А84-7638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года по делу N А84-7638/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненный в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N 2021/ТП-ТКЭ-106433 от 17.02.2021 в размере 730 034,27 руб., из которых: 621 945,62 руб. - стоимость потребленного в июне 2022 года природного газа; 75 330,01 руб. - пени; 32 758,64 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Также, истец просит взыскать с ответчика пени и проценты, начисленные по день фактической уплаты долга за потребленный в июне 2022 года природный газ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал долг, исходя из повышающего коэффициента, установленного пунктом 5.4.1 договора поставки газа от 17 февраля 2021 года N 2021/ТП-ТКЭ-106433, поскольку протоколом разногласий данный пункт исключен из соглашения. Кроме того, повышающий коэффициент применен по причине неоплаты газа, тогда как последствием неоплаты является ограничение поставки газа. Также апеллянт указывает, что пунктом 17 Постановления Правительства Российской федерации от 05 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" применение повышающего коэффициента не распространяется на объемы газа, израсходованного коммунально-бытовыми потребителями, к которым относится ответчик. Кроме того, суд необоснованного отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" оставлена без движения.

От Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ПАО "Севастопольгаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между 17 февраля 2021 года между ПАО "Севастопольгаз" (поставщик/газораспределительная организация) и ГУПС "Севтеплоэнерго" (потребитель/покупатель) заключен договор поставки природного газа N 2021/ТП-ТКЭ-106433 (далее - Договор), согласно которому поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплату стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.10 Договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за газ. В случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.11, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условия данного Договора стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 (пункт 9.1 Договора).

За период с 01.06.2022 по 30.06.2022 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 621 945,62 руб., что подтверждается актом поданного-принятого природного газа (т.1, л.д. 110-113).

Однако обязанность по своевременной оплате Поставщику стоимости газа, Покупателем не была выполнена в сроки, определенные договором.

В связи с нарушением установленных Договором сроков оплаты поставленного в июне 2022 года природного газа, истец 19.07.2022 направил претензию N 17.02-11337, в которой содержалось требование уплаты возникшей задолженности по Договору и начисленной на нее пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку указанные претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с данным иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный сторонами Договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Заключая Договор на поставку природного газа, а также принимая от ПАО "Севастопольгаз" газ, ГУПС "Севтеплоэнерго" согласилось с объемом и ценой газа, принятого в июне 2022 года, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности по Договору.

За период с 01.06.2022 по 30.06.2022 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 621 945,62 руб., что подтверждается актом поданного-принятого природного газа (т.1, л.д. 110-113).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление ВАС РФ N 16)).

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса являются: факт заключения договора на поставку газа, количество потребленного ресурса, ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по его оплате.

Установив все юридически значимые обстоятельства по вопросу о взыскании основного долга за июнь 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГУП "Севтеплоэнерго" 621 945,62 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5.4.1 Договора исключен, поэтому повышающий коэффициент не может быть применен, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора, при перерасчете газа без предварительного согласования с поставщиком, потребитель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх максимального договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентов согласно Правилам поставки газа: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Протоколом урегулирования разногласий от 17 февраля 2021 года пункт 5.4.1 Договора исключен (т.1, обратная сторона л.д. 31).

Вместе с тем, пункт 5.4.1 Договора не устанавливал правило, действующее исключительно в отношениях между сторонами, а повторял императивное положение пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила N 162).

Таким образом, правило о том, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5, имеет прямое действие вне зависимости от того, включено данное положение в Договор энергоснабжения или нет; исключено из договора или нет.

Повышающие коэффициенты, установленные императивными нормами (пункт 17 Правил N 162), являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2023 года по делу N А84-7465/2021.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы относительно того, что Договор неправомерно включает правило, согласно которому несвоевременная оплата является основанием для применения повышающего коэффициента.

Из содержания Договора следует, что несвоевременная плата является основанием для пересмотра объема поставляемого газа.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении, пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Нарушением сроков оплаты является полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные для окончательного расчета за расчетный период. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии, также предусмотрена пунктом 2 статьи 546 ГК РФ.

При этом, под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки (пункт 3 Правил N 162).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что основанием применения повышающих коэффициентов стало потребление газа сверх норм поставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несвоевременная плата является основанием для пересмотра объема поставляемого газа.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 года N Ф10-6388/2019 по делу N А83-4182/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП "Севтеплоэнерго" является коммунально-бытовым потребителем, поэтому к нему не применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил N 162, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В круг лиц, к которым пункт 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

В связи с этим, по смыслу Правил N 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2023 года по делу N А84-7465/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей в понимании пункта 17 Правил N 162, поскольку является коммерческой организацией, использующей газ не для поставки населению. Кроме того, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть не в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме, а на котельных для выработки тепла и горячей воды с целью дальнейшей реализации тепловой энергии за плату своим потребителям.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ГУПС "Севтеплоэнерго" несвоевременно, ПАО "Севастопольгаз" начислил ГУПС "Севтеплоэнерго" пеню за просрочку оплаты газа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 25 Закона N 69-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности покупателя газа установлена сторонами в пункте 5.11 Договора.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного в июне 2022 года природного газа в спорный период не производилась, следовательно, ответчик обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Закона N 69-ФЗ и пунктом 5.11 Договора неустойку в сумме 75 330,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку задолженность за поставленный в июне 2022 года газ, возникла в июле 2022 года, действие моратория на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил.

Кроме того, ставка заявленной к взысканию пеня выражается в дробном соотношении (1/300) от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и не является чрезмерной.

Довод апеллянта о сложном финансовом и экономическом положении ГУП "Севтеплоэнерго" суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность применения мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 стать 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ГУПС "Севтеплоэнерго" о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 25 Закона N 69-ФЗ неустойка начисляется по день фактической оплаты суммы задолженности.

Проценты, предусмотренные пунктом 5.11 Договора, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 Постановления N 7).

Сам факт начисления и взыскания законных процентов за пользование денежными средствами, не уплаченными за природный газ, поставленный в июне 2022 года, не может являться основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ГУПС "Севтеплоэнерго" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года по делу N А84-7638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина