Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-56019/23 по делу N А40-56984/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-56984/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-56984/23

по иску ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНССЕРВИС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Шашкова М.А. по доверенности от 29.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 234 013 865 руб. 30 коп., неустойки в размере 28 898 830 руб. 77 коп.

Решением суда от 30.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Импэкснефтехим" (поставщик) и ООО "ТД "ТрансСервис" (покупатель) заключен договора поставки N ИН-088-22 от 12.08.2022.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция - битум дорожный на общую сумму 234 013 865 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N N 1, 2 от 16.08.2022, N N 3, 4, 5 от 19.08.2022, N N 6, 7, 8, 9 от 23.08.2022, N N 10, 11, 12, 13, 14 от 25.08.2022, N 15 от 29.08.2022, N 16 от 31.08.2022, N N 17, 18, 19, 20 от 01.09.2022, N N 21, 22, 23 от 02.09.2022, N 24 от 05.09.2022, N 26 от 01.09.2022, N 27 от 19.09.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 234 013 865 руб. 30 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 28 898 830 руб. 77 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.14 и 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом в материалы дела представлено письмо (претензия) за N 101пр от 30.09.2022, направленное в адрес ответчика с требованием погашения имеющейся задолженности, полученное ответчиком 08.12.2022.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом указание в претензии меньшей суммы по сравнению с исковым заявлением не опровергает факта соблюдения истцом установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Относительно довода ответчика о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела.

Как следует из материала дела между ООО "Импэкснефтехим" (истец) и ООО "ТД "ТрансСервис" (ответчик) заключен договора поставки N ИН-088-22 от 12.08.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, определенных договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

На основании ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция - битум дорожный на общую сумму 234 013 865 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3 приложений оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 234 013 865 руб. 30 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст.307 - 310 Гражданского кодекса РФ), а также нормами, содержащимися в гл.30 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.486, 506 - 524 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст.307 - 310 Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученной продукции не заявлено, судом обоснованно было удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга в размере 234 013 865 руб. 30 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-56984/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНССЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина