Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 04АП-3640/23 по делу N А19-6907/2023

г. Чита

21 сентября 2023 г.

Дело N А19-6907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2023 года по делу N А19-6907/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН: 1173850020046, ИНН: 3849064183) о взыскании 2847796 руб. 61 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о взыскании основного долга 2 763 394 руб. 30 коп., неустойки 84 402 руб. 31 коп., начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2763394 руб. 30 коп. - основного долга, 84 402 руб. 31 коп. - неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, 2000 руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

Заявитель жалобы отмечает, что у ответчика имеются встречные претензии к истцу относительно качества и объема поставляемой им электрической энергии. Как указывает заявитель, по информации от ООО "Иркутскэнергосбыт" Мамско-Чуйское отделение, а именно ответом от 21.02.2023 N 327-059/03-26/38 на запрос фактические перерывы в электроснабжении энергоустановок потребителя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 значительно превысили установленные нормы. Ответчик в результате допущения истцом перерывов в энергоснабжении электроустановок потребителя (ответчика) во исполнение требований пункта 31 (6) Правил обеспечил поддержание работы названных энергоустановок за счет автономного резервного источника питания (дизельных электрических станций). В результате у ответчика возникли расходы на обеспечение работы автономных резервных источников питания.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва (пояснений) на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплоресурс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N КМООЭ0009975 от 20.08.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении N 2 к договору, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в приложении N 3 к договору.

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Истцом в обусловленном объеме в январе 2023 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной N 68 от 31.01.2023, за которую истец выставил для оплаты счет-фактуру N 73-9975 от 31.01.2023.

В связи с неоплатой ответчиком счета-фактуры N 73-9975 от 31.01.2023, выставленной за потребленную электроэнергию истец направил в адрес ответчика претензию N 0000000089 от 21.02.2023.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент 4 обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарной накладной N 68 от 31.01.2023 на сумму 2 763 394 руб. 30 коп., подписанной ответчиком без возражений, а также счетом-фактурой N 73-9975 от 31.01.2023.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты долга, доказательств поставки электрической энергии с нарушением качества (длительными перерывами, сверх установленного законодательством времени), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга по договору N КМООЭ0009975 от 20.08.2019, в размере 2 763 394 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик, как субъект электроэнергетики, по правилам статьи 3, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 9, 14, 28, 69 Основных положений N 442 несет ответственность за качество приобретенной им электрической энергии перед потребителями, не вовлекая в данные правоотношения иных лиц - сетевую организацию, производителей электрической энергии, прочие инфраструктурные компании.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что истец в нарушение условий договора в спорном периоде, допускал перерывы в поставке электрической энергии, которые превысили допустимое число часов отключений, в связи с чем ввиду ограничения подачи электрической энергии общество было вынуждено обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания за счет дизельных электрических станций.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о некачественной подаче истцом электрической энергии и возникновению на стороне ответчика убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду отсутствия доказательств факта некачественно поставленной энергии, а также доказательств, свидетельствующих о перерывах подачи электрической энергии именно в спорный период.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в связи с образовавшейся задолженностью и несвоевременным внесением оплаты за потребленный ресурс начислил ответчику неустойку в размере 84 402 руб. 31 коп., за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, исчисленной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2023 года по делу N А19-6907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова