Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-28031/23 по делу N А56-39655/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-39655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Романенко А.В. (доверенность от 20.06.2023),

ответчика - Шейниной Е.Б. (доверенность от 20.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28031/2023) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 по делу N А56- 39655/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интек"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интек" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 019 239 руб. 08 коп. задолженности по оплате 1, 2 этапов оплаты по договору от 05.10.2021 N 1875.055.21, 1 448 681 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 21.10.2021 по 07.12.2022 и с 11.01.2022 по 07.12.2022, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 69-69.1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 019 239 руб. 08 коп. задолженности, 474 674 руб. 49 коп. неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 5.2 договора, начиная с 08.12.2022 по дату фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у истца отсутствует право на взыскание авансовых платежей в отсутствие со стороны истца встречного предоставления, поскольку при нарушении ответчиком обязательства по внесению авансовых платежей истец был вправе приостановить исполнение обязательства либо отказаться от договора.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 05.10.2021 N 1875.055.21, по условиям которого Предприятие обязуется осуществить подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения Предприятия в соответствии с условиями подключения от 24.06.2021 N 22-05/001048 (Приложение N 1 к договору), а Общество обязалось выполнить действия по подготовке объекта к подключению, с учетом условий Приложения N 1 к Договору, и оплатить услуги Предприятия.

Стоимость услуги по подключению в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет 7 721 906 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.3.1 Договора ответчик обязан оплатить 1 158 285 руб. 94 коп. в течение 15 календарных дней со дня заключения договора, о есть до 20.10.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором о подключении к системе теплоснабжения от 05.10.2021 N 1875.055.21, истец обратилось в в суд с соответствующим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 190-ФЗ такой договор является публичным для теплоснабжающей организации; при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (часть 3 той же статьи).

Согласно части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства Российской Федерации N 787 от 05.07.2018 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения_" (действовавшего в период заключения договора; далее по тексту - Постановление Правительства N 787) внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Предусмотренный пунктом 3.3.1 договора порядок оплаты стоимости технологического подключения не противоречит изложенным нормативным положениям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в порядке статьи 331 ГК РФ согласован в пункте 5.2. договора.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения в соответствии с согласованным графиком внесения платежей, пришел к выводу о наличии у истца права требовать в судебном порядке взыскания задолженности и неустойки, удовлетворив требования по пене частично в связи с применением к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ и моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на взыскание авансовых платежей в отсутствие со стороны истца встречного предоставления, апелляционным судом отклоняются.

Договор на подключение к системе теплоснабжения по своей правовой природе является договором на возмездное оказание услуг (применительно к правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оказание истцом услуг по подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения Предприятия является достаточным основанием для наступления предусмотренной пунктом 3.3.1. договора обязанности по оплате ответчиком авансового платежа

Кроме того, пунктом 2.1.2. договора на истца (исполнителя) возлагается обязанность зарезервировать для заявителя (ответчика) тепловую мощность на источнике тепловой энергии исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающей организацией договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам), предусмотренным указанным выше федеральным законом, в порядке, установленном ст. 16 Закона N 190-ФЗ.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости (п. 1 ст. 16 Закона N 190-ФЗ).

Доказательств того, что истцом не оказываются услуги по резервированию тепловой мощности, ответчиком не представлено.

Приостановление оказания услуги либо отказ от договора, исходя из статей 310, 328, 450.1 ГК РФ и пункта 40 Постановления Правительства N 787 является правом, а не обязанность истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что оплата производится в отсутствие со стороны истца встречного предоставления, несостоятельны.

Иных доводов и обстоятельств, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 по делу N А56-39655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова