Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 11АП-10707/23 по делу N А55-6110/2023

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Дело N А55-6110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель Чумакова Н.В., по доверенности от 13.01.2023, представитель Тимофеева Е.В., по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 12-19 сентября 2023 года в связи с объявленным перерывом, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ООО "АВРОРА"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВРОРА" (ИНН 6312166066),

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "АВРОРА" (ИНН 6312166066) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 производство по делу N А55-6110/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВРОРА" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВРОРА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 12.09.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. на 19.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 19.09.2023 продолжено.

От налогового органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (сведения об исполнительном производстве, решение от 17.07.2023) к материалам дела. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

ООО "АВРОРА" (ИНН 6312166066) зарегистрировано с 13.10.2016 по адресу: 443122, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Ташкентская,169, комната 10.

Как указывает заявитель, по состоянию на 01.03.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 12 678 059.54 руб., в том числе налог - 7 794 354.86 руб., пени - 4 548 999.68 руб., штраф - 334 705.00 руб.

На основании изложенного, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "АВРОРА" (ИНН 6312166066) о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании ст. 41 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВРОРА", руководствуясь ст. 57 Закона о банкротстве, пришел к выводам о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, а также о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета налоговым органом.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 91)).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91).

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии у должника имущества или при отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, производство по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и направления полученных средств на финансирование процедур банкротства носит предположительный характер и не подтверждена каким-либо доказательствами, в частности, обосновывающими наличие у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. При этом дальнейшее продолжение процедуры банкротства приведет к появлению затрат бюджета на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и погашение судебных расходов при отсутствии вероятности достижения целей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд признает невозможным осуществление процедур банкротства в отношении должника, поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в силу положений абз. 8 ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, приходит к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение процедуры банкротства приведет к появлению затрат бюджета на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и погашение судебных расходов при отсутствии вероятности достижения целей процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке, изложенной в определении Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023, несостоятелен.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/22019.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом подано заявление о признании ООО "АВРОРА" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

В своем заявлении уполномоченный орган указал на то, что последняя налоговая отчетность представлена ООО "АВРОРА" 31.01.2022, бухгалтерский баланс за 2021 - 31.01.2022, открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях должник не имеет.

В отношении ООО "АВРОРА" на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 06.09.2022 N 178110/22/63053-ИП на сумму 12 424 736 руб., которое окончено 28.11.2022, остаток задолженности по исполнительному производству - 12 424 736 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у должника недостаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, в заявлении о признании ООО "АВРОРА" несостоятельным (банкротом), ФНС России указала на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

В рамках рассмотрения заявления о признании ООО "АВРОРА" несостоятельным (банкротом) судом надлежащим образом извещался должник, корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества, однако, явку в судебное заседание должник не обеспечил, письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "АВРОРА" не представил.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В связи с отсутствием согласия заявителя о необходимости перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в рамках дела о банкротстве ООО "АВРОРА", а также отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства применительно к нормам абз. 8 ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Коллегия судей апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, возложена на руководителя должника.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аврора".

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 по делу N А55-6110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВРОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова