Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-54248/23 по делу N А40-156170/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-156170/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Форсаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 об отказе ООО "Форсаж" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, а также заявление ООО "Форсаж" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-156170/23

по заявлению ООО "Форсаж"

к УФАС по г. Москве

третье лицо: Центральная базовая таможня

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Акопян К.А. ген. директор, паспорт,
от заинтересованного лица: от третьего лица:	не явился, извещен; Савченко Д.С. дов. от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.07.2023 N 077/06/106-8989/2023.

Обществом в суде первой инстанции подано заявление о приятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС России по г. Москве от 06.07.2023 N 077/06/106-8989/2023 и приостановления исполнения Государственного контракта ГК-064/2023 от 10.07.2023 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, занявшему первое место по итогом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок.

Определением от 17.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

От общества в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Центральной базовой таможни (третье лицо) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для заявителя значительный ущерб, повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, Заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае Общество, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать значительный ущерб, повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС России по г. Москве от 06.07.2023 N 077/06/106-8989/2023 и приостановления исполнения Государственного контракта ГК-064/2023 от 10.07.2023 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, занявшему первое место по итогом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы о принятии тех же самых обеспечительных мер.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-2025/2023.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-156170/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО "Форсаж" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-156170/23 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева