г. Москва |
|
13 марта 2024 г. |
Дело N А41-14524/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Беспалова М.Б.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Станкотех" - представитель Куприянова С.С., по доверенности N 6/ЮД-С от 06.02.2023, паспорт, диплом;
от ООО "Коломенский завод тяжелых станков" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу N А41-14524/23 по иску акционерного общества "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН: 1035004262545, ИНН: 5022030914) к акционерному обществу "Станкотех" (ОГРН: 1057746350232, ИНН: 7715555765) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Станкотех" с требованиями о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года по договору аренды N 05/2022/А от 02.10.2022 в размере 3 795 457,33 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены, с акционерного общества "Станкотех" в пользу акционерного общества "Коломенский завод тяжелых станков" взыскана задолженность по договору аренды N 05/2022/А от 02.10.2022 за ноябрь 2022 года в размере 3 795 457,33 руб.
С акционерного общества "Станкотех" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 977,29 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Станкотех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Коломенский завод тяжелых станков" и АО "Станкотех" заключен договор аренды от 02.10.2022 N 05/2022/А части здания - помещения N 1 (водогрейная котельная) с оборудованием и сетями площадью 3267 кв. м; здания - газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв. м, с оборудованием и сетями, сооружения - дымовая труба с площадью застройки 50.2 кв. м, расположенные по адресу: 140402, Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.
Согласно п. 5.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей - фиксированного платежа и переменного платежа.
В соответствии с п. 5.2 договора фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет 27 руб. за 1 кв. м, без НДС.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, энергоснабжение, в т.ч энергоснабжение оборудования и другие услуги, связанные с содержанием помещений.
Возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно. Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета. Размер платежа за электроэнергию, использованную на оборудование, а также освещение - цена договорная, устанавливаемая на основе тарифов энергоснабжающей организации ПАО "Мосэнергосбыт". Размер платежа за газ устанавливается на основе тарифов поставляющих организаций. Общий размер платежей определяется ежемесячно.
Согласно п. 5.4 договора аренды арендная плата перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно реквизитам, указанным в договоре не позднее 10 числа текущего месяца.
Претензией от 19.12.2022 N АКГРП-11/22 АО "Коломенский завод тяжелых станков" уведомило АО "Станкотех" об образовавшейся задолженности по договору аренды N 05/2022/А от 02.10.2022.
Поскольку задолженность по договору аренды N 05/2022/А от 02.10.2022 не погашена АО "Станкотех" в добровольном порядке, АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что счетов, указанных в п. 5.3 договора, являющихся основаниями для платежей по указанным в иске счетам, не получал следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате долга.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку отсутствие платежных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств по оплате.
При этом обязанность истца по направлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности последнего по их оплате.
Как было указано ранее, арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора).
В Договоре аренды сторонами согласованы платежные реквизиты сторон, в связи с чем арендатор располагал сведениями о порядке внесения арендной платы.
В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1)ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в установленный срок по причине непредставления платежных документов либо обращался к истцу с требованием о предоставление документов на основании условий договора, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.
В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения для оплаты от истца платежных документов, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующей просьбой.
Само по себе невыставление счетов с учетом условий договора не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что требований о выставлении документов ответчик не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении всех сведений, необходимых для определения объема своих обязательств за спорный период и, как следствие, осуществления расчетов.
Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, размер арендной платы не оспорен.
Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 795 457,33 руб.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу N А41-14524/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.Б. Беспалов |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-14524/2023
Истец: АО "Коломенский завод тяжелых станков"
Ответчик: АО "СТАНКОТЕХ"