Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-52122/23 по делу N А40-511/2023

город Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-511/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНТУР БАЗИСА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023

по делу N А40-511/23-50-3, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы

(ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140)

к ООО "КОНТУР БАЗИСА" (ИНН 7707468029, ОГРН 1227700331671)

об обязании предоставить доступ в помещение для проведения проверки,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "КОНТУР БАЗИСА" об обязании предоставить доступ в помещение III, принадлежащее ООО "КОНТУР БАЗИСА" на праве собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0001078:2956, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОНТУР БАЗИСА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Мосжилинспекцию поступило обращение от 16.09.2022 N ГР-04-9741/22 о проведении работ по самовольной перепланировке нежилого помещения, расположенного, по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д.20, стр.2, помещ. III.

Мосжилинспекцией установлено, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.20, стр.2, помещ. III является Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР БАЗИСА".

Согласно материалам дела, в целях проверки фактов, указанных в обращении и установления фактического состояния помещения, в адрес ответчика инспекцией были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения осмотра, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям инспекции.

Вместе с тем, в указанное время доступ в помещение ответчика обеспечен не был, что зафиксировано актами осмотра от 06.10.2022 и 15.11.2022.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что уведомление-телеграмма о предоставлении доступа от 03.10.2022 согласно отчету 520401 72 03/10 1529 об отслеживании вручения и уведомление от 08.10.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с РПО 80087277171967 после неудачных попыток вручения адресату вернулись в инспекцию по истечении срока хранения.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения ответчиком суду не представлено.

При этом, как указывает истец, ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования нежилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах".

Поскольку ответчиком доступ истцу в помещение не представлен, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение) Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия:

- по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (п.1.1);

- по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги (п. 1.5).

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п.4.3.1 Положения).

Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п. 5.9 Положения).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым (нежилым) помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из обращения, поступившему в Мосжилинспекцию, собственником указанных нежилых помещений осуществлена перепланировка указанного помещения.

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п.4.3.1 Положения).

В целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Мосжилинспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия либо на основании заданий уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику нежилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) проверки, при этом ответчик добровольно доступ в нежилые помещения не обеспечил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 года по делу N А40-511/23-50-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова