Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-11322/23 по делу N А32-9076/2023

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А32-9076/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9076/2023 (резолютивная часть от 20.04.2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс"

(рег. N 043404762, г. Минск, Республика Беларусь)

к индивидуальному предпринимателю Левицкой Марине Владимировне

(ОГРНИП: 318237500079147, ИНН: 031401290957)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Четыреачетыре-Плюс" (далее - истец, общество, ООО "Четыреачетыре-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Левицкой Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Левицкая М.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элемента дизайна в размере 50 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 899 руб., почтовых расходов в размере 288,34 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.04.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП Левицкой М.В. в пользу ООО "Четыреачетыре-Плюс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 899 руб. расходов на приобретение спорного товара, 288,34 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

30.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у него отсутствовала информация о рассматриваемом деле, он не был уведомлен, не смог воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, ответчику не известно о предмете спора и основании спора, ввиду отсутствия искового заявления и приложения к нему.

24.08.2023 в апелляционный суд поступили письменные дополнения ИП Левицкой М.В. к апелляционной жалобе.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Так, на стадии апелляционного пересмотра дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, дополнительные документы, доказательства не принимаются. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, дополнения к апелляционной жалобе поданы 24.08.2023, то есть за день до истечения срока для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу, при этом в нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе не были направлены в адрес истца. Указанное свидетельствует о злоупотреблении ИП Левицкой М.В. своими процессуальными правами.

Не оспорив мотивированно и с представлением соответствующих доказательств фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении в сроки, установленные для апелляционного обжалования, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных пояснений к апелляционной жалобе. Дополнительные пояснения подлежат возвращению ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Четыреачетыре-Плюс" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - А4 на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 от 10.03.2021.

08.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Волкова, д. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). На видеозаписи зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: наименование продавца: ИП Ливицкая М.В.; ИНН продавца: 031401290957; ОГРНИП продавца: 318237500079147.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены чек от 08.09.2022 на общую сумму 899 руб., видеозапись процесса приобретения спорного товара.

На спорном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: изображения А4.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Как указано истцом, предпринимателю не выдавалось разрешение на использование принадлежащего истцу исключительного права.

ООО "Четыреачетыре-Плюс" направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, на котором незаконно размещено принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства, с ответчиком отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объекта интеллектуальной собственности, при этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 50 000 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительные права ООО "Четыреачетыре-Плюс" на вышеуказанные произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании положений статей 8, 11, 12, 1225, 1226, 1228, 1229, 1257, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Четыреачетыре-Плюс" является правообладателем изображения, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного изображения, равно как и не представлено возражений относительно принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства, признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца. Определяя размер компенсации, суд с учетом статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является адекватным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной судебной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

В данном случае исключительные права истца на произведение изобразительного искусства подтверждаются договором уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 от 10.03.2021.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 08.09.2022 ответчиком по договору розничной купли-продажи в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Волкова, д. 1, реализован товар - рюкзак - на который нанесено обозначение, сходное до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: изображения А4, права на которое принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлены: чек от 08.09.2022 на общую сумму 899 руб., видеозапись процесса приобретения спорного товара, на которой зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: наименование продавца: ИП Ливицкая М.В.; ИНН продавца: 031401290957; ОГРНИП продавца: 318237500079147.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (рюкзак) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Данная видеозапись является непрерывной и соответствует положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображения произведения изобразительного искусства истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре, судом первой инстанции установлено визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунка) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведение изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик в суде первой инстанции каких-либо документов в обоснование необходимости снижения размера компенсации не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N А03-17289/2014.

Вопреки приведенным разъяснениям высших судебных инстанций ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении N 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела.

При изложенных обстоятельствах, определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное и то, что ответчик о снижении компенсации не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения, не представил, признал избранный истцом размер компенсации обоснованным и соразмерным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Выводы суда в части требований, касающихся судебных расходов, судебная коллегия также находит правомерными с учетом их документального подтверждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала информация о рассматриваемом деле, он не был уведомлен, не смог воспользоваться своими процессуальными правами, что ему не известно о предмете спора и основании спора, ввиду отсутствия искового заявления и приложения к нему, не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный с адреса регистрации ответчика по причине истечения срока хранения (л.д.33).

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Лермонтова, д. 66.

Данный адрес в качестве адреса регистрации указан и в доверенности, выданной ответчиком представителю.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлялось судом по вышеприведенному адресу ответчика (возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

Ввиду изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9076/2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9076/2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко