Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-44623/23 по делу N А40-42868/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-42868/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-42868/23

по иску АО "Военторг"

к ООО "АСП"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось с иском о взыскании с ООО "АСП" убытков в размере 103 986 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 между Минобороны России и АО "Военторг" был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России N 300119/ВП (далее -Контракт).

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор от 30.01.2019 N ОП-19-39 с ООО "АСП" (далее - Договор).

Так, в соответствии с п. 2.3 Договора АО "Военторг" (далее - Заказчик, Истец) является Исполнителем, а ООО "АСП" (далее - Исполнитель, Ответчик) - соисполнителем по указанному Контракту.

Согласно условиям Договора (п. 2.1. 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1) Исполнитель оказывал услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Таким образом, услуги по организации питания у конкретных Получателей услуг, в рамках Контракта, оказывало не АО "Военторг", а ООО "АСП".

Согласно п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с пунктами 8.12, 8.13 договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий Акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абзацы 4-5 пункта 8.13. договора

Согласно п. 8.6 договора в случае применения (взыскания) государственным заказчиком по контракту к заказчику (АО "ВОЕНТОРГ") неустойки, а также по иным основаниям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которые являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору заказчик (АО "ВОЕНТОРГ") вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в аналогичном размере. Заказчик (АО "ВОЕНТОРГ") вправе также требовать от исполнителя возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой.

Истец указывает, что в ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ненадлежащее оказание услуг исполнителем по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО "Военторг" о взыскании неустойки по Контракту в рамках дела N А40-211330/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены. Взысканный штраф, который возник вследствие нарушений, допущенных Ответчиком.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО "Военторг" произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 N 14387.

Таким образом, АО "Военторг" в результате непосредственных действий Исполнителя понесло подтвержденные убытки в размере 103 986 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий исполнителя, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца. Актами о выявленных недостатках при организации питания установлено ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств в рамках контракта, заключенного с Минобороны России. Указанным актом Минобороны установил вину именно истца в выявленных недостатках по организации питания. Кроме того, из акта следует, что ООО "АСП" при проверке не присутствовало. Ответчик, не являясь субъектом правонарушений, на которые ссылается истец, фактически лишается права на судебную защиту при взыскании с него суммы, которая уплачена истцом в качестве штрафа, поскольку судебные акты обжаловать не может.

Более того, из текста судебных решений следует, что правонарушение заключается в ненадлежащем исполнении АО "Военторг" своих обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Также суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Получателем услуг 22 октября 2019 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО "АСП" в войсковой части 06414, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 06414 от 22 октября 2019 г. Выявленными фактами нарушены положения п. 3.2.1., 3.2.3. Договора, п. 1.1.4., 1.1.5. Приложения N 6 к Договору (Техническое задание), а именно: - осуществлялась выдача булочек по 45 грамм без индивидуальной упаковки.

Получателем услуг 17 декабря 2019 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО "АСП" в филиале ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" в г. Калининграде, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания в столовой филиала ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" в г. Калининград от 17 декабря 2019 г. Выявленными фактами нарушены положения п. З.2.1., 3.2.2. Договора, п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01, а именно: зафиксировано наличие грызунов в филиале столовой.

Также Получателем услуг 7 ноября 2019 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО "АСП" в войсковой части 54129, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 54129 от 7 ноября 2019 г. N 4. Выявленными фактами нарушены положения п. 3.2.1., 3.2.3. Договора, п. 1.1.4., 1.1.5. Приложения N 6 к Договору (Техническое задание), а именно: осуществлялась выдача булочек (мелкоштучные хлебобулочные изделия) без индивидуальной упаковки; не были приготовлены и не были выданы напитки: из свежих фруктов или морс из ягод; напиток из лимона или экстрактов плодовых (ягодных). Не доведение до нормы довольствия; произведена замена напитков: из свежих фруктов или морс из ягод; или из лимона или экстрактов плодовых (ягодных), а был выдан напиток из сухофруктов (чернослива).

Также Получателем услуг 16 ноября 2019 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО "АСП" в войсковой части 54129, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 54129 от 16 ноября 2019 г N 5. Выявленными фактами нарушены положения п. 3.2.1., 3.2.3. Договора, п. 1.1.4., 1.1.5. Приложения N 6 к Договору (Техническое задание), а именно: произведена выдача блюда "Винегрет овощной" в количестве 67 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 73 грамм (не доведение нормы довольствия составило 6 грамм на одного питающегося); произведена выдача блюда "Салат из моркови с чесноком" в количестве 67 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 78 грамм (не доведение нормы довольствия составило 11 грамм на одного питающегося); произведена выдача блюда "Свинина жареная порционная" в количестве 74,4 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 80 грамм (не доведение нормы довольствия составило 5,6 грамм на одного питающегося); произведена выдача блюда "Котлета мясная" в количестве 140,8 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 149 грамм (не доведение нормы довольствия составило 8,2 грамма на одного питающегося).

Претензии Министерства обороны РФ от 25.07.2020, от 25.07.2020, от 07.07.2020 получены АО "Военторг" 31.07.2020, 31.07.2020, 03.08.2020 соответственно.

При этом истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-211330/20, в рамках которого с него в пользу истца взыскан штраф, в том числе в связи с оказанием услуг ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае отсутствует преюдиция для ответчика и АО "Военторг" в рамках заявленных требований, поскольку ООО "АСП" не было привлечено к участию в деле N А40-211330/20 и не могло заявить свои доводы и возражения относительно ненадлежащего оказания услуг и предъявленных штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае подлежат оценке факты ненадлежащего оказания услуг ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что договор от 30.01.2019 N ОП-19-39 с ответчиком заключен во исполнение контракта N 300119/ВП от 30.01.2019, заключенного истцом с Минобороны России.

Согласно п. 6.3 договора от 30.01.2019 N ОП-19-39 в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается Получателем (Заказчиком) и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки липами. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются ежедневные акты, подписанные, в том числе ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательства, опровергающие выявленные нарушения. Ответчиком документально не опровергнут порядок установления нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, выразившийся в оплате получателю услуг штрафа за ненадлежащее оказание услуг, что соответствует п. 8.6 Договора, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ответчиком не доказаны.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку требования истцом заявлены о взыскании убытков по договору оказания услуг, а не требования, предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. К данной категории дел о взыскании убытков по договору оказания услуг специальный срок исковой давности не установлен.

В рамках настоящего иска срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом даты получения от генерального заказчика претензии в адрес истца об оплате штрафа в июле, августе 2020 года, при этом иск подан в суд 03.03.2023. Так, именно с даты получения от генерального заказчика претензии ответчик узнал о нарушенном праве, а именно о начисленном штрафе и праве к ответчику предъявить требование о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-42868/23 отменить.

Взыскать с ООО "АСП" в пользу АО "Военторг" убытки в размере 103 986 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 7 120 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев