Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 17АП-7933/23 по делу N А60-63321/2022

г. Пермь

20 сентября 2023 г.

Дело N А60-63321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Омега",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2023 года

по делу N А60-63321/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Омега" (ИНН 6673209656, ОГРН 1096673014492)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Омега - 93" (ИНН 6659011421, ОГРН 1026602960229)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-93" (далее - ООО "Омега-93") об освобождении земельных участков путем демонтажа нестационарных торговых объектов по адресам:

1. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Свежая зелень".

2. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Ягоды. Грибы. Орехи".

3. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Фрукты-Овощи".

4. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Тандырная".

5. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Восточная кухня".

6. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Изготовление ключей".

7. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Овощи. Фрукты. Сухофрукты".

8. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Сумки на любой вкус",

9. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Шашлычная NOY",

10. Улица Ильича 74/3 (возле ТРЦ "Омега"), Торговая галерея розничной торговли: "Радиотовары", "Магазин одежды и вещей", "Овощи - фрукты", "Магазин бытовых товаров".

11. Улица Ильича 74/3 (возле ТРЦ "Омега"), Киоск "Овощи. Фрукты".

12. Улица Ильича 74/3 (возле ТРЦ "Омега"), Киоск "Искусственные цветы".

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок истец просит предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок путем демонтажа нестационарных торговых объектов с возложением расходов на ответчика.

От Администрации города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве истца. От Министерства поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 02.02.2023 Администрация привлечена к участию в деле в качестве истца, принят отказ Министерства от исковых требований.

В судебном заседании 22.02.2023 истец заявил об отказе от исковых требований в части НТО по адресам:

Улица Ильича 74/3 (возле ТРЦ "Омега"), Торговая галерея розничной торговли: "Радиотовары", "Магазин одежды и вещей", "Овощи - фрукты", "Магазин бытовых товаров";

Улица Ильича 74/3 (возле ТРЦ "Омега"), Киоск "Овощи. Фрукты";

Улица Ильича 74/3 (возле ТРЦ "Омега"), Киоск "Искусственные цветы".

За заявление об отказе от требований в части истец расписался в протоколе судебного заседания.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Омега" (далее - ООО УК "Омега").

На основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Омега-93" на ООО УК "Омега". ООО "Омега-93" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены. На общество УК "Омега" возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельные участки путем демонтажа нестационарных торговых объектов по адресам:

1. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Свежая зелень".

2. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Ягоды. Грибы. Орехи".

3. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Фрукты-Овощи".

4. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Тандырная".

5. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Восточная кухня".

6. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Изготовление ключей".

7. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Овощи. Фрукты. Сухофрукты".

8. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Сумки на любой вкус",

9. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Шашлычная NOY".

При неисполнении судебного решения в установленный срок Администрации города Екатеринбурга предоставлено право освободить указанный земельный участок путем демонтажа нестационарных торговых объектов с возложением расходов на общество УК "Омега".

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Омега" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части освобождения земельного участка путем демонтажа киоска "Фрукты.Овощи" и киоска "Шашлычная NOY".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что акт о выявлении N 67/21-14/38 от 04.03.2022 содержит указание на размещение на земельном участке киоска "Овощи.Фрукты.Сухофрукты", а не киоска "Фрукты.Овощи". Киоск "Овощи.Фрукты.Сухофрукты" зафиксирован в акте о выявлении N 67/21-14/46 от 04.03.2022. В материалах дела отсутствует акта о выявлении киоска "Фрукты.Овощи". Ответчик обращает внимание на то, что на момент вынесения решения на земельном участке отсутствовал киоск "Фрукты.Овощи", на его месте находится киоск "Шаурма: перекус таксиста". Также, как указывает ответчик, на момент вынесения решения на земельном участке отсутствовал киоск "Шашлычная NOY", на его месте находится киоск (павильон) "кафе Лаззат". Факт отсутствия на текущий момент на земельном участке киосков "Фрукты.Овощи" и "Шашлычная NOY" подтверждается актом обследования торговых павильонов от 19.06.2023.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела акта обследования торговых павильонов от 19.06.2023, приложенного к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказывает. Представленный акт составлен после вынесения судом первой инстанции решения по делу и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:191213, расположенный по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" сотрудниками отдела потребительского рынка Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга выявлены нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу проспект Космонавтов, 41, места размещения которых отсутствуют в приложении N 6 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург":

1. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Свежая зелень".

2. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Ягоды. Грибы. Орехи".

3. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Фрукты-Овощи".

4. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Тандырная".

5. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Восточная кухня".

6. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Изготовление ключей".

7. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Овощи. Фрукты. Сухофрукты".

8. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Сумки на любой вкус",

9. Проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), киоск "Шашлычная NOY".

На основании договора купли-продажи от 01.02.2023 собственником торговых павильонов является общество УК "Омега".

Сотрудниками отдела потребительского рынка Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга составлены акты о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов и вручены уведомления о выносе незаконно размещенных нестационарных торговых объектов со сроком добровольного исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:41:00000000:191213 в отсутствие законных оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском об освобождении земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для размещения торговых объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, необходимости устранения допущенного нарушения путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов (п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 17 Порядка размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в случае установки нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Выявленные нестационарные торговые объекты отсутствуют в Схеме размещения нестационарных торговых объектов. Договор, предусматривающий размещение нестационарных торговых объектов, не заключен.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципального образования "город Екатеринбург", подтверждено актами осмотра.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что нестационарные торговые объекты размещены в нарушение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие договора на размещение нестационарных торговых объектов, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 41 путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ, в случае неисполнения решения суда Администрации предоставлено право освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии на момент вынесения решения на земельном участке киосков "Фрукты.Овощи", "Шашлычная N OY", о том, что на их местах находятся киоски "Шаурма: перекус таксиста", "кафе Лаззат" отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Спорные торговые объекты по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 41 (возле ТРЦ "Омега"), фактически представляют собой объединенную торговую галерею, состоящую из девяти различных НТО, соединенных между собой. Торговая галерея отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, договор на право размещения торговой галереи с ответчиком не заключен. Иное наименование киосков, то есть смена наименования объекта нестационарной торговли не свидетельствует о законности размещения таких объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по делу N А60-63321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова