Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-10642/23 по делу N А72-19210/2022

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А72-19210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием: от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - до перерыва представитель Едалин А.А. (доверенность от 22.12.2022), после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток" - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представитель не явился, извещено,

от Батку Виктора Алексеевича - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представитель не явился, извещен,

от ООО "Профи" - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представитель не явился, извещено,

от ООО "Эврика" - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2023 года по делу N А72-19210/2022 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток" (ОГРН 1100280028738, ИНН 0274149588),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Батку Виктор Алексеевич, ООО "Профи", ООО "Эврика",

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток" (далее - ответчик), об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на:

-Легковой автомобиль LADA LARGUS KS035L, VIN XTAKS035LJ1057908, 2017 года выпуска;

-Легковой автомобиль CEVROLET NIVA, VIN X9L212300C03966298, 2012 года выпуска;

-Легковой автомобиль OPEL ASTRA А472ЕТ73, VIN XUFPD6DD8C3000695, 2011 года выпуска;

-Коренная секция стрелы гусеничного крана РДК-25 Волгоград (ИП Сонько Н.В. от 24.01.2019 г.), инв.N 00-000073;

-Станок для резки арматуры СМЖ-172 БН, инв.N 00-000088; -Ультрабук ASUS Zenbook Flip, инв.N 00-000086; -Ноутбук APPLE MacBook, инв.N 00-000090;

-Трансформатор для прогрева бетона ТСДЗ-80/038УЗ, инв.N 0-000091;

-Рубаночный станок, инв.N 00-000092;

-Дебиторская задолженность ООО "ПРОФИ" ИНН 7328100432;

-Дебиторская задолженность ООО "ЭВРИКА" ИНН 7325147665.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батку Виктор Алексеевич, ООО "Профи", ООО "Эврика" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток" (ОГРН: 1100280028738, ИНН: 0274149588), а именно:

-Легковой автомобиль CEVROLET NIVA, VIN X9L212300C0396629, 2012 года выпуска;

-Легковой автомобиль OPEL ASTRA А472ЕТ73, VIN XUFPD6DD8C3000695, 2011 года выпуска;

-Коренная секция стрелы гусеничного крана РДК-25, инв.N 00-000073; -Станок для резки арматуры СМЖ-172 БН, инв.N 00-000088; -Ультрабук ASUS Zenbook Flip, инв.N 00-000086; -Ноутбук APPLE MacBook, инв.N 00-000090;

-Трансформатор для прогрева бетона ТСДЗ-80/038УЗ, инв.N 0-000091; -Рубаночный станок, инв.N 00-000092.

С общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток" (ОГРН: 1100280028738, ИНН: 0274149588) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2023 по делу N А72-19210/2022 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль LADA LARGUS KS035L, VIN XTAKS035LJ1057908, 2017 года выпуска, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в отношении имущества должника применена обеспечительная мера, Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер N 223 от 01.07.2021 в рамках ст. 101 НК РФ, в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа на транспортное средство ЛАДА KS035L LADA LARGUS, VIN XTAKS035LJ1057908, г/н К886РМ73.

Как указал податель жалобы, УФНС России по Ульяновской области установлено, что в период подготовки результатов проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и до вынесения решения по результатам проверки должностными лицами ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток" совершены активные действия по выводу активов налогоплательщика с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов.

В суде апелляционной инстанции сослался на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска о признании недействительной сделки об отчуждении ООО "Проектинжинирингстрой Восток" транспортного средство ЛАДА KS035L LADA LARGUS, VIN XTAKS035LJ1057908, г/н К886РМ73 Батку Виктору Алексеевичу.

Батку Виктор Алексеевич в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области без удовлетворения, полагает необоснованной ссылку подателя жалобы на не вступившее в силу заочное решение, по которому уже подано заявление об отмене.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 11.09.2023 представители общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток", Батку Виктора Алексеевича, ООО "Профи", ООО "Эврика" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 11.09.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. на 13.09.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 13.09.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Проектинжинирингстрой Восток", по результатам которой произведены доначисления налогов на сумму 23 157 191,35 руб. и вынесено решение N 630 от 01.07.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Проектинжинирингстрой Восток" ИНН 0274149588 не исполнило обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов в связи, с чем инспекцией, на основании ст.ст. 69,70 НК Российской Федерации, направлено требование N 26127 от 18.10.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 23 121 196,35 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 17.11.2021).

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ООО "Проектинжинирингстрой Восток" вынесено решение N 4747 от 22.11.2021 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных на сумму 23 121 196,35 руб.

Поскольку в установленный требованием срок обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации ( п.4 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств ( п.3 ст. 77 НК РФ).

С учетом указанных положений и, руководствуясь п. 10 ст. 101 НК Российской Федерации, в рассматриваемом случае налоговый орган вынес решение о принятии обеспечительных мер N 223 от 01.07.2021, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ООО "Проектинжинирингстрой Восток" имущества без согласия налогового органа.

Налоговым органом заказным письмом в адрес ООО "Проектинжинирингстрой Восток" направлено решение о принятии обеспечительных мер (получено 08.07.2021, идентификатор почтового отправления 1214217066362).

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом, нотариусом города Москвы Шестеровой С.Ю. подтверждено (регистрационный номер 2020-006-468046-527, дата регистрации 15.10.2021), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог -транспортные средства, а также иное имущество, поименованные в решении о принятии обеспечительных мер N 223 от 01.07.2021, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице УФНС России по Ульяновской области); залогодатель - ООО "Проектинжинирингстрой Восток".

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер N 223 от 01.07.2021, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от

размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установил суд, среди объектов, на которые налоговый орган просил обратить взыскание, указан, в том числе легковой автомобиль LADA LARGUS KS035L, VIN XTAKS035LJ1057908, 2017 года выпуска.

Ответчик в обоснование возражений на заявление сослался на то, что указанное транспортное средство не принадлежит ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток" на праве собственности, поскольку 18.05.2020 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства между ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток" и Батку Виктором Алексеевичем. Транспортное средство передано по акту приёма-передачи Батку Виктору Алексеевичу - 18.05.2020 г.

Третье лицо - Батку В.А. в отзыве на исковое заявление сослался на необоснованность требования налогового органа, поскольку автомобиль LADA LARGUS KS035L, VIN XTAKS035U1057908, 2017 года выпуска был приобретен им у ответчика и получен по акту приема-передачи 18.05.2020 г. С момента заключения сделки и до настоящего времени Батку В.А. несет бремя ответственности по содержанию транспортного средства (производит обслуживание и ремонты), страхованию и оплате административных штрафов за нарушение ПДД.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления в части обращения взыскания на легковой автомобиль LADA LARGUS KS035L, VIN XTAKS035LJ1057908, 2017 года выпуска.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, как верно указано судом, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Налоговый орган в обоснование своей позиции об обращении взыскания на спорный автомобиль указал, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего в момент продажи автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные нормы содержатся в п. 5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", действующего в настоящее время.

Как верно указал суд, приведенными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018.

С учетом вышеизложенного судом сделан вывод о том, что на момент вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер N 223 от 01.07.2021 право собственности на автомобиль ответчику уже не принадлежало, т.к. было передано Батку В.А.

Согласно ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности требований об обращении взыскания на автомобиль LADA LARGUS KS035L, VIN XTAKS035LJ1057908, 2017 года выпуска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы не вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-3996 2023, которым признана недействительной сделка об отчуждении ООО "Проектинжинирингстрой Восток" транспортного средство ЛАДА KS035L LADA LARGUS, VIN XTAKS035LJ1057908, г/н К886РМ73 Батку Виктору Алексеевичу.

Батку Виктором Алексеевичем в отзыве на апелляционную жалобу указано, что им подано заявление об отмене заочного решения.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что вступивший в законную силу судебный акт может послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2023 года по делу N А72-19210/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова