Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-3782/24 по делу N А40-111755/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-111755/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года по делу N А40-111755/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУТ22" (ИНН 5047270361, ОГРН 1225000135271 )

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Александровичу (ИНН 246525157892, ОГРН 312246818000066 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУТ22" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 261222/8 от 26.12.2022 в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ООО "Гут22" (заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем Ивановым М.А. (исполнитель, ответчику) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам N 261222/8.

В соответствии с условиями сделки (п.1.1 договора) исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги по предоставлению доступа к Обучающим материалам в установленных настоящим Договором пределах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обучающие материалы размещены Исполнителем на Обучающей платформе (в облачном хранилище информации) GoogleDrive (п.1.2.).

Доступ Заказчика к Обучающим материалам осуществляется путем его авторизации на Обучающей платформе (вход в личный кабинет) с помощью предоставляемых ему Исполнителем ключей доступа (логинов, паролей, иных средств получения электронного доступа к Обучающим материалам), или путем перехода по полученной от Исполнителя ссылке на облачное хранилище информации (п.1.3.).

Обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику доступа к Обучающим материалам считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи доступа к обучающим материалам. Такой Акт может быть подписан Сторонами как путем подписания одного документа, так и путем обмена подписанными электронными копиями этого документа, которые сохраняют юридическую силу до момента обмена Сторонами подписанными копиями такого Акта на бумажных носителях. Такой акт должен быть подписан Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента фактического получения от Исполнителя соответствующих ключей доступа или ссылки на облачное хранилище информации. В случае неподписания Заказчиком такого Акта в установленный настоящим пунктом срок, или в случае уклонения Заказчика от его подписания, обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента направления соответствующих ключей доступа к Обучающей платформе на адрес электронной почты Заказчика, указанный в настоящем договоре, или любым другим способом, предусмотренным настоящим Договором для обмена юридически значимыми сообщениями (п.1.6.).

Как следует из раздела 3 настоящего договора Исполнитель обязан: предоставить Заказчику доступ к Обучающим материалам путем отправки ему любым способом, предусмотренным для обмена юридически значимыми сообщениями, ключей доступа (логинов и паролей, ссылки на облачное хранилище информации) для авторизации на Обучающей платформе в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком услуг, предусмотренных настоящим Договором (п.З.1.1.); Предоставить Заказчику полностью функциональные ключи доступа или ссылку на облачное хранилище информации, в полной мере обеспечивающие доступ Заказчика к Обучающим материалам на весь срок действия настоящего Договора (п.3.1.2.).

В соответствии с условиями раздела 4 договора Вознаграждение Исполнителя за оказание Заказчику услуг по предоставлению доступа к Обучающим материалам определяется Приложением N 1 к настоящему Договору (п.4.1.). Вознаграждение Исполнителя, предусмотренное п. 4.1 настоящего Договора, должно быть оплачено Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора. Уплата Вознаграждения обеспечивает Заказчику доступ к Обучающим материалам сроком на 2 (два) календарных месяца (п.4.2.).

Истец (Заказчик) оплатил услуги ответчика (Исполнителя) в полном объеме в размере 350 000 рублей 30.12.2022, что подтверждается платежным поручением N 5.

В течение 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком услуг и до настоящего времени доступ к Обучающим материалам Исполнителем предоставлен не был, а именно: ключи доступа (логин и пароль, ссылки на облачное хранилище информации) для авторизации на Обучающей платформе Заказчику не отправлены.

Поскольку по истечении 5 рабочих дней услуги не были исполнены, и у Заказчика отпала необходимость их дальнейшего получения, через электронный документооборот в адрес Исполнителя отправлено заявление о возврате оплаченных денежных средств Заказчику.

10.03.2023 через электронный документооборот в адрес Заказчика поступило письмо, из которого следует, что Исполнитель денежные средства не вернет, поскольку считает свои обязательства по договору исполненными.

Согласно п.8.3. настоящего Договора, он может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон, или в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил 11.04.2023 в адрес ответчика направлено уведомление - претензия о том, что истец отказывается в одностороннем порядке от договора N 261222/8 от возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам.

Датой прекращения действия Договора, согласно с.9.3., истец будет считать дату первой попытки вручения Исполнителю настоящего уведомления - претензии в почтовом отделении Исполнителя, либо восьмой (8) календарный день с даты поступления настоящего уведомления - претензии в почтовое отделение Исполнителя, в зависимости от того, какая дата наступит быстрее.

В случае отсутствия ответа на уведомление - претензию или невозвращении уплаченных денежных средств в размере 350 000 рублей на счет Заказчика, согласно п.9.4. спорного Договора, спор подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы по истечении семи (7) календарных дней.

Уведомление - претензия поступили в почтовое отделение ответчика 17.04.2023, в этот же день была неудачная попытка вручения письма. До настоящего времени письмо ответчиком не получено, следовательно, датой прекращения спорного договора, согласно п.9.3. договора, является 8 (восьмой) календарный день с даты попытки первого вручения уведомления Исполнителю - 25.04.2023.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с Арбитражный суд г.Москвы с данным иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму и отсутствия доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, с учетом положений ст. 782 ГК РФ истец как заказчик фактически отказался от договора оказания услуг и потребовал возврата предоплаты, в связи с чем, в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму на стороне ответчика имеется обязанность возвратить спорные денежные средства истцу.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, в материалы дела не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств предоставления заказчику доступа к Обучающим материалам по акту приема-передачи доступа к обучающим материалам.

Учитывая изложенное, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора ответчик обязан возвратить оплаченные истцом денежные средства по договору.

При этом доказательств, позволяющих установить объем фактически оказанных услуг ответчиком, как и доказательств возврата авансового платежа, в материалы дела не представлено. Доказательства сдачи истцу услуг в порядке раздела 4 договора материалы дела не содержат.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года по делу N А40-111755/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев