Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 01АП-4964/23 по делу N А11-13493/2022

г. Владимир

20 сентября 2023 г.

Дело N А11-13493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 по делу N А11-13493/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн" (ИНН 3325000383, ОГРН 1083340005638) о признании незаконным отказа администрации города Владимира, оформленного письмом от 29.09.2022 N 27-10/6080.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн" - Котов П.Г. по доверенности от 01.11.2022 N 1 сроком действия до 31.12.2023.

Администрация города Владимира, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) обществу с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн" (далее - Общество) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 33:22:035001:1 площадью 133 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты животноводства, местоположение: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Луневская, д. 15.

Общество 30.08.2022 обратилось в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира (далее - администрация) с заявлением о продаже вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 29.09.2022 N 27-10/6080 администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:22:035001:1 на основании пункта 1, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 29.09.2022 N 27-10/6080.

Решением от 01.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что разрешенное использование земельного участка "для сельскохозяйственного производства" изменено на "объекты животноводства" в 2014 году на основании решения органа местного самоуправления, то есть в период действия Правил землепользования и застройки города Владимира, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 30.10.2011 N 183.

По мнению Общества, начиная с 09.03.1993, оно законно использует земельный участок для сельскохозяйственного производства (объекты животноводство), что соответствует закрепленному в Едином государственном реестре недвижимости его разрешенному использованию.

Общество считает, что последующее изменение территориальной зоны в отношении спорного земельного участка не препятствует Обществу продолжать использовать его для ведения сельскохозяйственного производства без ограничения срока.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана, правил землепользования и застройки) в части строительства (размещения) объектов индивидуального жилищного строительства, а равно доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного земельного участка изменился правовой режим, не допускающий его дальнейшее использование в целях сельскохозяйственного производства.

Как поясняет Общество, законодатель не исключает приватизацию испрашиваемого земельного участка на основании пункта 7 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, который не содержит запрета на приватизацию земельных участков в черте населенных пунктов, при условии, что такие земельные участки на законном основании допускается использовать для сельскохозяйственного производства, что имеет место в рассматриваемом случае.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По смыслу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Такие участки и прочно связанные с ними объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183, испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" - территории, предназначенные преимущественно для размещения индивидуальных жилых домов и объектов обслуживания жилой застройки.

Градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает размещение объектов животноводства ни качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка правилами землепользования и застройки спорный участок был отнесен к территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", этот земельный участок с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства (объектов животноводства).

То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о разрешенном виде его использования "объекты животноводства", не может служить основанием для продажи этого земельного участка в льготном порядке.

Оспаривая отказ в выкупе земельного участка, Общество сослалось на нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Администрация, не оспаривая наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Общества на 7 нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, в письме от 29.09.2022 N 27-10/6080 указала на выезд на место специалистов отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:035001:1 все капитальные здания разрушены. Земельный участок не используется по назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица - являющиеся собственниками зданий.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основаниям, установленным статьей 39.20 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Между тем, в данном случае администрацией установлено, что зарегистрированные объекты полностью разрушены. В материалы дела представлены акты обследования от 03.09.2019, от 14.09.2022, из которых следует, что земельный участок не используется, на участке расположены элементы разрушенных строений и два временных деревянных строения.

По данным технической инвентаризации Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 30.07.2012 четыре здания, зарегистрированные по адресу: г.Владимир, ул.Луневская, д.15, находятся в стадии разрушения, а два объекта снесены.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что земельный участок более 5 лет Обществом не используется.

Утверждение Общества о проведении работ по восстановлению части объектов документально не подтверждено. Сам по себе факт выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) двух нежилых зданий не свидетельствует о фактическом выполнении работ.

Согласно позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 и от 08.06.2010 N 292/10, собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законом порядке.

Аргумент Общества о том, что последующее изменение территориальной зоны в отношении спорного земельного участка не препятствует Обществу продолжать использовать его для ведения сельскохозяйственного производства без ограничения срока, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом любая реконструкция таких объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о фактическом отсутствии возведенных строений (объектов животноводства) на спорном земельном участке и неиспользовании Обществом длительный период времени этого земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности, поэтому положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ не могут быть применены к рассматриваемому случаю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность, основанный на пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ, является правомерным и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции согласуется с правовой позиций, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534 по делу N А76-44671/2021.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении закона, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 25.07.2023 N 4 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 по делу N А11-13493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью агрокоммерческая фирма "Сатурн" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2023 N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева