Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 07АП-6046/23 по делу N А45-31026/2022

г. Томск

20 сентября 2023 г.

Дело N А45-31026/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор ОСТ" (N 07АП-6046/2023) на решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31026/2022 (судья Мартынова М.И.)

по иску Новгородова Евгения Юрьевича, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор ОСТ" (ОГРН 1175476062750), г. Новосибирск об обязании предоставить документы о деятельности Общества,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Новгородов Евгений Юрьевич (далее - Новгородов Е.Ю., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор ОСТ" (далее - ООО "Новосибирск "Доктор ОСТ", Общество) об обязании предоставить документы о деятельности Общества, а именно:

- оборотную-сальдовую ведомость по основным средствам с отражением перечня имущества Общества на 01.07.2022;

- отчеты о прибылях и убытках Общества за 2020 год, 2021 год и 6 месяцев 2022 года;

- договоры Общества за период с 2017 года по настоящее время (стоимость которых превышает 50 000 рублей);

- кредитные договоры, заключенные Обществом за период с 2017 года по настоящее время;

- договоры залога и поручительства, заключенные Обществом с 2017 года по настоящее время;

- протоколы общего собрания учредителей ООО "Новосибирск "Доктор ОСТ" об одобрении крупных сделок за период с 2017 года по настоящее время (при их наличии), а при отсутствии - предоставить о том, по какой причине общие собрания Общества по одобрению сделок не проводились;

- протоколы общих собраний участников общества с 2017 года по 2022 год по распределению прибыли Общества, при отсутствии протоколов, предоставить объяснения о причинах не распределения прибыли, а также предоставить в цифровом выражении количество нераспределенной прибыли;

- договоры займов, заключенные между учредителями и Обществом, при их отсутствии, предоставить объяснение о причинах отсутствия;

- документы и информацию об уплате налогов за период существования Общества, если налоговые обязательства не выполнялись, то предоставить информацию о причинах;

- информацию о правомерности (без разрешения правообладателя) использования аппаратов марки DRX при оказании медицинских услуг, в частности предоставить копию регистрационного удостоверения, сертификата, паспорта на аппарат, сообщить кто является производителем аппаратов, правообладателем, имеется ли лицензионный договор на право использования аппаратов, предоставить договор на техническое обслуживание и акт о последнем техническом обслуживании аппаратов, кроме того, прощу предоставить информацию по каким видам деятельности (физиотерапия, неврология, травматология-ортопедия и др.) применяются аппараты DRX;

- копию штатного расписания за период с 2017 года, а при его изменении - копии приказов директора;

- сведения о заработной плате работников и ее выплате за период с 2017 года по настоящее время; - сведения, касающиеся данных бухгалтерского учета Общества, содержащиеся в компьютерных файлах бухгалтерской программы (программного комплекса базы 1С), на цифровом носителе - флэш-карте (с учетом уточнений исковых требований).

Также истцом заявлено требование о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19, частями 2, 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от которого он впоследствии отказался.

Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части, в отношения требования о привлечения к административной ответственности производство прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части предоставления сведений, касающихся данных бухгалтерского учета Общества за 2022 год, содержащиеся в компьютерных файлах бухгалтерской программы (программного комплекса базы 1С), на цифровом носителе - флэш-карте, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено право участника получать копии каких-либо программ, используемых обществом для ведения учета в электронном виде.

От Новгородова Е.Ю. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда в обжалуемой части, а именно, в части предоставления сведений, касающихся данных бухгалтерского учета Общества за 2022 год, содержащиеся в компьютерных файлах бухгалтерской программы (программного комплекса базы 1С), на цифровом носителе - флэш-карте.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Новгородов Е.Ю. являлся одним из учредителей ООО "Новосибирск "Доктор ОСТ" с 1/3 доли уставного капитала Общества.

07.07.2022 истец направил обществу требование о предоставлении документов, относящихся к деятельности общества.

27.01.2023 Новгородовым Е.Ю. было подано заявление о выходе из ООО "Новосибирск "Доктор ОСТ", удостоверенное нотариусом И.Р. Шафигулиным 27.01.2023 в реестре N 74/58-н/74-2023-2-124.

Указанное заявление поступило в адрес ответчика 14.02.2023 (РПО 45403172449463), следовательно, с 14.02.2023 Новгородов Е.Ю. больше не является участником ООО "Новосибирск "Доктор ОСТ".

ООО "Новосибирск "Доктор ОСТ" документы по заявлению не предоставило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, ссылаясь на положения статей 11, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, статей 8, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 1, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статей 3, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установил, с учётом фактических обстоятельств по настоящему делу, что Новгородов Е.Ю. вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций и пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований в части предоставления сведений, касающихся данных бухгалтерского учета Общества за 2022 год, содержащиеся в компьютерных файлах бухгалтерской программы (программного комплекса базы 1С), на цифровом носителе - флэш-карте.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет объем прав участников, которые вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года также подлежат хранению первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт (часть 3 статьи 6, часть 1 статьи Закона N 402-ФЗ).

При этом необходимо учитывать разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 6 Письме N 144, согласно которым лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона N 14-ФЗ), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

В силу пункта 6.1 статьи 23 данного Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований в части предоставления сведений, касающихся данных бухгалтерского учета Общества за 2022 год, содержащиеся в компьютерных файлах бухгалтерской программы (программного комплекса базы 1С), на цифровом носителе - флэш-карте, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апеллянта о том, что законодательством не предусмотрено право участника общества получать копии программ в электронном виде отклоняется как несостоятельный, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено хранение документов, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а истец, как бывший участник общества в силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, которая определяется на основании бухгалтерской отчетности.

В связи с тем, что бухгалтерская отчетность содержится в компьютерных файлах бухгалтерской программы, требование о предоставлении этих файлов с программы на электронном носителе является правомерным, что не противоречит и указанной апеллянтом судебной практике.

Требование о предоставлении доступа к программе судом первой инстанции не устанавливалось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 31026/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск "Доктор ОСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина