Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 21АП-2859/23 по делу N А83-25856/2022

18 сентября 2023 г.

Дело N А83-25856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Компромисс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2023 года по делу N А83- 25856/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Компромисс" к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лычкина Виктора Алексеевича, об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Компромисс" (далее-Общество, ООО "УК Компромисс", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее-Инспекция, контролирующий орган), согласно которому просит суд признать незаконным и отменить предостережение Инспекции N 88 от 22 сентября 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лычкин Виктор Алексеевич (как председатель МКД по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева д.91).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК Компромисс" подана апелляционная жалоба, в которой управляющая компания просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- со ссылкой на Постановлением Правительства РФ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), Общество указывает, что жалоба гражданина, содержащая сведения о нарушении контролируемым лицом обязательных требований, которые не повлекли причинение вреда (ущерба) или иным образом не нарушили права заявителя (заявителей), не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

- полагает, что фактически Инспекцией выдан лицензиату властно-распорядительный акт, а не предостережение, возлагающий на Общество определенные обязанности;

- указывает об отсутствии права совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома на контроль финансовых затрат на проведение ремонтных мероприятий управляющей компанией, при наличии обязанности приема выполненных работ по соответствующему акту;

- указывает о надлежащем выполнении работ в рамках осуществления управления спорным МКД, ссылаясь на акт инспекционного визита от 17.08.2022, составленный Инспекцией.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что Инспекция и Лычкин В.А. с доводами жалобы не согласны, просят оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие, с учетом достаточности материалов дела и в соответствии с положениями статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей главы 34 АПК РФ.

Апелляционным арбитражным судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, согласно данных ГИС ЖКХ и реестра лицензий Республики Крым, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева д.91, на основании договора управления МКД находится в управлении ООО "УК "Компромисс".

С целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца Гуковой Н.П. (вх.N Г-8/5647/2 от 01.09.2022), о непредставлении ООО "УК "Компромисс" совету многоквартирного дома актов выполненных работ с апреля по август 2022 года, что влечёт возможные нарушения при расчёте платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 91 по ул. Куйбышева в г. Симферополе Республики Крым (далее - МКД), на основании решения от 08.09.2022 N 390, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Компромисс".

В ходе проверки на основании предоставленных к проверке актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022, установлено следующее:

? акт N 15 от 30 апреля 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 401 575,43 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом;

? акт N 16 от 31 мая 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 90 336,15 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом;

? акт N 17 от 30 июня 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 90336,15 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

? акт N 18 от 31 июля 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 90336,15 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом;

? акт N 19 от 31 августа 2022 года содержит информацию о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 66 887,43 рублей. Акт не утвержден председателем Совета МКД либо уполномоченным на право утверждения актов выполненных работ по содержанию общего имущества МКД лицом.

Сведений по произведённых перерасчётах за период с апреля по август 2022 по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 91 по ул. Куйбышева в г. Симферополе со стороны ООО "УК "Компромисс" к проверке не предоставлено, в связи с чем подтвердить факт выполнения работ по актам выполненных работ за период с апреля 2022 по август 2022 не представлялось возможным, и требует перерасчета платы за содержание общего имущества на сумму по актам выполненных работ за указанный период. Общая сумма по актам за период с апреля 2022 года по август 2022 года составляет 739 471,31 руб.

При этом проверкой установлены нарушения требований жилищного законодательства в части необоснованного (несогласованного) начисления собственникам помещений в МКД N 91 по УЛ. Куйбышева в г. Симферополе Республики Крым платы по содержанию общего имущества за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 22.09.2022 N 92.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией обществу с ограниченной ответственностью "УК Компромисс" выдано предостережение от 22.09.2022 N 88, в котором изложено предложение об исполнении вышеуказанных требований жилищного законодательства в части проведении перерасчёта платы собственникам помещений в МКД по суммам, указанным в актах выполненных работ за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 помесячно.

При принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Повторно проверив, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении заявленного требования, должен исходить из установленном отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения - недействительным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложении принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований является одной из форм профилактических мероприятий как часть деятельности по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данная форма контроля допустима в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела решением от 08.09.2022 N 390 Инспекция назначила проведение в отношении Общества проведения внеплановой документарной проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, ввиду наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Проведение проверки с учетом положений части 9 статьи 72 Закона N 248-ФЗ с органами прокуратуры не согласовывалось.

10.03.2022 Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022 (далее - Постановление N 336).

Пунктом 3 Постановления N 336 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по изложенным в данном пункте основаниям, в том числе в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 данного постановления без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Соответственно, проведенная Инспекцией проверка относится к числу проверок, проведение которых возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 Постановления N 336, ввиду чего соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - ПравилаN 290).

В силу положений пункта 9 данных Правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр (далее - Приказ N 761/пр).

В акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа "Наименование вида работы (услуги)" подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; в графе "Стоимость" следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа "Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу" должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке, является одним из стандартов управления многоквартирным домом, утвержденных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Указывая на обязательность соблюдения формы и содержания акта, утвержденных Приказом N 761/пр, исследовав акты N 15 от 30 апреля 2022 года, N 16 от 31 мая 2022 года, N 17 от 30 июня 2022 года, N 18 от 31 июля 2022 года, N 19 от 31 августа 2022 года, судебная коллегия констатирует их не соответствие утвержденной форме: указанные акты составлены управляющей организацией в одностороннем порядке, не подписаны председателем совета МКД, акты приемки выполненных работ не соответствуют указанному стандарту раскрытия информации, не содержат количественный показатель, в них отражена лишь периодичность выполненной работы (оказанной услуги), что не позволяет установить фактический объем выполненных работ (оказанных услуг) на сумму, указанную в графе "цена выполненной работы (оказанной услуги)", о чем также указывали собственники помещений МКД, соответственно ограничивается право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, следует отметить, что форма акта, утвержденная Приказом N 761-пр, не является рекомендованной. Составление актов - это форма контроля Совета дома (в рассматриваемом случае) за исполнением управляющей компанией обязательств в рамках договора управления в использовании денежных средств, оплаченных собственниками МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2022 года по делу N А83-9498/2021.

Судебная коллегия также отмечает, что в предмет проведенной Инспекцией документарной проверки не входило установление фактического объема выполненных работ (оказанных услуг) управляющей организацией по содержанию общего имущества в МКД. Соответственно, установление фактического объема работ при обстоятельствах настоящего спора не является определяющим при разрешении вопроса о законности/незаконности оспариваемого предостережения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что жилищной инспекцией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого акта. При этом содержащееся в оспариваемом предостережении требование является законным и обоснованным, формулировки, содержащиеся в нем доступны для понимания относительно конкретных действий, при этом не ограничивают Общество в выборе способа его исполнения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; иных оснований, (в том числе безусловных), для отмены и изменения судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельство того, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2023 года по делу N А83- 25856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Компромисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова