Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 04АП-3629/23 по делу N А58-8152/2022

г. Чита

20 сентября 2023 г.

дело N А58-8152/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу N А58-8152/2022 по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1051402062580, ИНН 1435158193) о признании недействительными в части заключения N 6-И от 19.08.2022, решения от 19.08.2022, постановления от 19.08.2022,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085), Макушев Александр Иванович,

при участии в судебном заседании:

от федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" - Баллыева А.С. - представителя по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" или Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора или Управление) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями:

- о признании недействительным заключения от 19.08.2022 N 6-И в части пункта 10.3 о признании причиной посадки на мель теплохода "Метеор-235", неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода; пункта 10.4 2 в части указания причастным лицом Макушева А.И., мастера пути, капитана-механика теплохода "Путейский-419", не обеспечившим бесперебойное действие судоходной обстановки, не донесения информации о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечившим, таким образом, безопасное и беспрепятственное плавание судов, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, и признания его нарушившим: пункта 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623; пунктов 3,2; 3,4; 3,9; 3,15; 4,1 должностной инструкции б/н от 2008 года;

- о признании недействительным решения от 19.08.2022 в части указания причиной транспортного происшествия неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

- о признании недействительным постановления от 19.08.2022 в части отнесения транспортного происшествия на учет ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным.

В судебном заседании представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 13 сентября 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2022 при выполнении рейса местность Лямпушка - г. Якутск теплоход "Метеор-235", следуя вверх по реке Лена, при прохождении 1 529 км совершил удар о правобережную отмель с последующей посадкой на мель.

В результате происшествия у теплохода "Метеор-235" оборван левый гребной вал с винтом, водотечности нет; имеются пострадавшие (с травмами различной степени тяжести) среди членов экипажа и пассажиров.

19.08.2022 по результатам расследования транспортного происшествия Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора было принято заключение N 6-И, в котором транспортное происшествие (посадка на мель) квалифицировано как инцидент; в пункте 10.3 заключения в качестве причин транспортного происшествия указано наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания; невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; а также неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода (отсутствие створа N 1231 и белого буя N 335); в пункте 10.4 заключения изложены выводы, установлены причастные лица и дана оценка их действиям:

- капитан-механик теплохода "Метеор-235" Вербицкий Григорий Григорьевич, являясь вахтенным начальником, не обнаружив створно-перевальный знак N 1231, продолжал движение теплохода "Метеор-235" на "крыле", т.е. с динамическим принципом поддержания движения, не учел фактическую дальность видимости, соотношение габаритов судов (составов) и судового хода, характеристики и ограничения радиолокационного оборудования, установленного на судне, не уменьшил ход и не прекратил движение судна до выяснения ситуации, не вел наблюдение за обстановкой с помощью имеющихся технических средств, применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, после чего, заведомо почувствовав недомогание, не принял меры по передаче управления судном сменному капитану - сменному механику Полынскому Сергею Дмитриевичу и продолжил управление судном в темное время суток, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил:

- пункты 120, 121, 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19;

- статьи 41, 69 (01), 240, 246 (01,02, 09), 249 (03, 11) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 N 30;

- части 1, 2 главы III Наставления по организации штурманской службы на судах, утвержденного Минречфлотом РСФСР от 05.02.1973;

- Далбаев Александр Юрьевич, являясь начальником службы безопасности судовождения ПАО "ЛОРП": не обеспечил применение СУБ и возможность эффективного выполнения экипажем своих обязанностей по реагированию на аварийную ситуацию; не осуществил руководство деятельностью службы по разработке и внедрению мероприятий, которые направлены на обеспечение безопасности судовождения, не осуществил контроль за безопасной эксплуатацией судов ПАО "ЛОРП" на внутренних водных путях, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил: подпункты 7, 9, 14 пункта 1 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подпункты 10, 12 пункта 1.4, пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, подпункты 1, 2, 3 пункта 2.11, подпункт 1 пункта 2.12, пункт 2.14 Должностной инструкции N 56 от 01.06.2022;

- Макушев Александр Иванович, являясь мастером пути, капитаном-механиком теплохода "Путейский-419": не обеспечил бесперебойное действие судоходной обстановки, не донес информацию о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечив, таким образом, безопасное и беспрепятственное плавание судов, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил: пункты 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623; пункты 3.2, 3.4, 3.9, 3.15, 4.1 Должностной инструкции б/н от 2008 года.

19.08.2022 Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора вынесено решение по заключению, которым определена причина транспортного происшествия: наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания; невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода.

19.08.2022 постановлением Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора в соответствии с пунктом 28 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 N 221, транспортное происшествие отнесено на учёт публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ПАО "ЛОРП"), ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей".

Заключение, решение и постановление по данному транспортному происшествию направлено в ПАО "ЛОРП", ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей".

Не согласившись с выводами, изложенными в заключении, ФБУ "Администрация Ленского бассейна"" 02.09.2022 направило жалобу на заключение N 6-И, в которой просило вынести решение об организации комиссией Ространснадзора повторного расследования.

По итогам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на основании пункта 26 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 29.12.2003 N 221, принято решение от 21.09.2022 об окончательном утверждении заключения от 19.08.2022 N 6-И.

ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", считая заключение в части вышеуказанных выводов и вынесенные на его основании решение и постановление незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых заключения, постановления и решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими заключением, постановлением и решением.

При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулирует Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), а также определяет их права, обязанности и ответственность (пункт 1 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 4 КВВТ РФ установлено, что государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

В целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта (пункт 4).

Расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 8).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение N 398).

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Пунктом 5.5.12 (4) Положения N 398 установлено, что расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации.

Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 декабря 2003 года N 221 (далее - Положение N 221).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 221 расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и ее территориальными органами.

Целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства (пункт 4).

В пункте 9 Положения N 221 перечислены причины транспортных происшествий:

невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства;

нарушение командным составом трудовой дисциплины;

выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки);

неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки;

невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства;

наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие), - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Порядок проведения расследования транспортного происшествия закреплен в пунктах 19 - 24 Положения, согласно которым инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия: берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы; запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия; получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия; при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент; направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло.

Задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

На основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям.

Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования:

определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии;

в случае необходимости направляет материалы на дорасследование с продлением срока расследования до 20 суток. В этом случае ставятся конкретные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе дополнительного расследования, и определяется, какими документами необходимо дополнять материалы расследования;

направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов и гидротехнических сооружений - участникам происшествия;

направляет заключения по расследованным транспортным происшествиям по итогам за месяц в Ространснадзор, а также в территориальный орган Ространснадзора по месту регистрации судов.

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ под внутренними водными путями Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) понимаются пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

путевые работы - дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов;

инфраструктурой внутренних водных путей - это совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя судов технического флота, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, технологические сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, и иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов;

судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом;

администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 8 КВВТ РФ установлено, что содержание судовых ходов в зависимости от установленной категории внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ РФ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Содержание внутренних водных путей в бассейне внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет Администрация бассейна внутренних водных путей.

ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Ленского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого заключения, 10.07.2022 в 18:00 теплоход "Метеор-235" проекта N 3423/310 с габаритными размерами судна: длина 35,51 м, ширина 9,50 м, надводный борт 1,6 м, средняя осадка 1,08 м и суммарной мощностью главных двигателей 1472 кВт вышел в рейс по маршруту местность Лямпушка Кобяйского района - г. Якутск. Во время движения в рулевой рубке был включен и исправно работал GPS навигатор.

С момента выхода в рейс управление теплоходом "Метеор-235" осуществлял капитан-механик Вербицкий Григорий Григорьевич, в рулевой рубке также находился сменный капитан-сменный механик Полынский Сергей Дмитриевич. Судно шло со скоростью 47 км/ч.

Примерно на 1 527,7 - 1 528 км реки Лена Полынский С.Д. увидел красный буй N 294. Вербицкий Г.Г. данного буя не видел. Далее при совершении поворота в ожидании выхода на створную линию N 1231 (створы N 1231 отсутствовали) Вербицкий Г.Г. почувствовал недомогание, вызванное болью в затылочной части головы, звоном в ушах и потемнением в глазах, после чего произошел удар о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель.

Согласно объяснениям Вербицкого Г.Г., при обнаружении отсутствия створа N 1231 он не смотрел на GPS, так как глазами искал красный буй. Имелось ли отклонение от курса GPS в момент происшествия Вербицкий Г.Г. пояснить не смог. Также Вербицкий Г.Г. пояснил, что в пути следования он замечал отсутствие створа на другом участке, который прошел "корпусом". Данный факт подтверждается объяснениями Полынского С.Д., согласно которым один участок на перекате (1 504 км реки Лена), был пройден ими "корпусом".

Согласно оспариваемому заключению навигационная обстановка на 11.07.2022 не обеспечивала безопасное и беспрепятственное плавание судов, поскольку отсутствовали створ N 1231 и белый буй N 335, что повлияло на совершение транспортного происшествия с теплоходом "Метеор-235".

Макушев А.И., являясь мастером пути, капитаном-механиком теплохода "Путейский-419" ФБУ "Администрация Ленского бассейна": не обеспечил бесперебойное действие судоходной обстановки, не донес информацию о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечив таким образом безопасное и беспрепятственное плавание судов, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, чем нарушил: пункты 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623; пунктов 3.2, 3.4, 3.9, 3.15, 4.1 должностной инструкции от 2008 года.

В соответствии с пунктом 417 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, безопасность эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом..

Гарантированные габариты судового хода (глубина, ширина и радиус закругления его оси) и судоходной обстановки устанавливаются Федеральным агентством морского и речного транспорта. Гарантированные габариты судового хода и выставление знаков судоходной обстановки обеспечивают организации, находящиеся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (пункт 418).

Навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений (пункт 421).

Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период (пункт 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 КВВТ РФ Приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 113 утверждены Правила содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов включает комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования, световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.

Обозначение на местности судовых ходов береговыми и плавучими средствами навигационного оборудования, обеспечение бесперебойной работы и контроль их состояния осуществляют администрации (пункт 64).

Содержание средств навигационного оборудования включает, в том числе:

постановку и снятие средств навигационного оборудования на судовых ходах, подходах к портам общего пользования, рейдах портов общего пользования в сроки, предусмотренные пунктом 33 настоящих Правил;

обслуживание, ремонт, хранение и обеспечение бесперебойного действия береговых и плавучих средств навигационного оборудования;

контроль за функционированием и состоянием береговых и плавучих средств навигационного оборудования, в том числе с использованием дистанционного мониторинга, осуществляемого в режиме реального времени (пункт 68).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ РФ Приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 19 января 2018 года N 19 Правила плавания судов по внутренним водным путям.

В соответствии с пунктом 73 Правил плавания судов по внутренним водным путям Движение судов (составов) по ВВП регулируется знаками, приведенными в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Для указания судового хода и организации движения судов на ВВП устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведенные в приложении N 4 к настоящим Правилам.

Должностной инструкцией мастера пути установлено, что мастер пути обязан обеспечивать бесперебойное действие судоходной обстановки согласно "Технической инструкции по содержанию судоходной обстановки на внутренних водных путях" (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.15. должностной инструкции мастер пути регулярно информирует диспетчеров района пути и прораба путевых работ по рации о состоянии пути, об изменении в составе обстановки габаритов пути и работы технических средств в пределах своего участка.

Согласно пункту 4.1. должностной инструкции мастер пути отвечает за своевременное выставление и бесперебойное действие знаков судоходной обстановки согласно "Технической инструкции по содержанию судоходной обстановки на внутренних водных путях".

Как следует из материалов дела, согласно Плану расстановки обстановочных бригад на 2022 год, утвержденному начальником Якутского района водных путей и судоходства филиала ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", участок внутренних водных путей, на котором произошло транспортное происшествие, имеет границы 1 638 - 1 504 км протяженностью 134 км, закреплен за обстановочным теплоходом "Путейский-419" и путевым мастером Макушевым А.И.

Согласно лоцманской карте реки Лена и объяснениям должностных лиц учреждения схема ограждения судового хода на участке р. Лена 1 530 - 1 527 км представлена следующими знаками судоходной обстановки: створно-перевальный знак N 1231 на правом берегу действием вверх по течению, створный знак N 1230 на левом берегу действием вверх по течению, плавучий знак (буй) N 335, ограждающий левую кромку судового хода, плавучий знак N 294А "М", ограждающий правую кромку судового хода, плавучий знак (буй) N 294, ограждающий правую кромку судового хода.

По состоянию на 10.07.2022 в районе переката "Песчаный" (1 531,0 - 1 528,0 р. Лена) на участке 1 530 - 1 527 км р. Лена действовала судоходная обстановка в составе: береговая - створно-перевальный знак N 1231 правый берег действием вверх, плавучие знаки - белый буй N 335 на 1528 км, красный буй N 294 на 1 530,0 км.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам расследования Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора установлено отсутствие в момент совершения транспортного происшествия знаков судоходной обстановки, а именно створно-перевального знака N 1231 и белого буя N 335, что подтверждается объяснительными капитана-механика теплохода "Метеор-235" Вербицкого Г.Г. и его сменного капитана-механика Полынского С. Д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованным вывод Управления о том, что причиной транспортного происшествия со стороны Администрации явилось неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода, в связи с чем пришел к выводу, что заключение от 19.08.2022 N 6-И, решение от 19.08.2022 и постановление от 19.08.2022 в оспариваемых частях были приняты при наличии на то правовых оснований.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что пунктом 74 Правил плавания судов по внутренним водным путям установлено, что если судном (составом) или плотом поврежден или смещен знак навигационного оборудования, то капитан судна должен немедленно сообщить об этом в соответствующую администрацию бассейнов внутренних водных путей и территориальный орган Ространснадзора.

Кроме того, капитан судна должен немедленно сообщить в соответствующую администрацию бассейнов внутренних водных путей обо всех случаях неисправностей, замеченных в знаках навигационного оборудования на внутренних водных путях (пункт 75).

Так в соответствии с оспариваемым заключением, согласно дислокации судов ПАО "ЛОРП" в период с 06.07.2022 по 11.07.2022 по участку реки Лена Якутск - устье реки Алдан, в том числе через перекат "Песчаный", прошли следующие суда: 07.07.2022 - теплоход "Зырянов" с баржей "М-2564" вниз; 08.07.2022 - теплоход "ОТ-2048" с баржами "М-24", "М-53", "М-59" вверх; 09.07.2022 - теплоход "СОТ-1133" вниз; 10.07.2022 - теплоход "Малая земля" вверх, теплоход "Капитан Бабичев" с баржами "М- 20", "М-51" вниз, теплоход "Михаил Светлов" вниз; 11.07.2022 - теплоход "РТ-731" вверх.

Между тем, немедленные сообщения об отсутствии знаков судоходной обстановки в перекате Песчаный от указанных судов в адрес Администрации за данный период не поступали.

Кроме того, как следует из материалов дела, 07.07.2022 принадлежащий ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" теплоход "Прилив" следовал вниз с проверкой плеса. Согласно объяснительной, переданной радиотелеграммой с теплохода "Прилив" 13.07.2022, старший производитель путевых работ Тетерин В.Г. сообщил, что: "При следовании вниз с проверкой плеса на теплоходе "Прилив" 07.07.2022 в 11 часов 00 минут на участке р. Лена 1 533 - 1 525 км на штатных местах находились: красный буй N 294, белый буй N 329, створы N 1229, 1231, 1234. Отсутствовали створы N 1230 и красный буй меженный N 294-А. Причина отсутствия створа N 1230 - штатное место затоплено, красный буй N 294-А выставляется при уровнях ближе к проектным". Проход теплохода "Прилив" по участку р. Лена 1 533 - 1 525 км подтверждается дислокацией флота ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" с 07.07.2022 по 11.07.2022.

Также принадлежащий ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" теплоход "Охрана природы" 09.07.2022 вышел из г. Якутска и 10.07.2022 находился на 1 525 км реки Лена, выполняя работы с изыскательской партией, что подтверждено дислокацией флота ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" с 10.07.2022 по 11.07.2022. Согласно пояснениям капитана теплохода "Охрана природы" Сосновского А.В. от 02.09.2022 при прохождении по участку р. Лена 1 537 - 1 494 км береговая и плавучая обстановка находились на штатных местах согласно плану ограждения, в том числе белый буй N 335 и створ N 1231.

Кроме того, в период с 06.07.2022 по 10.07.2022 ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" согласно приказу о направлении работника в служебную поездку N К-80 от 04.07.2022 теплоходом "Восход-1" проводился инспекторский осмотр содержания судоходной обстановки на участке реки Лена г. Якутск - 1197 км. Возвращаясь из служебной поездки 10.07.2022, теплоход "Восход-1", проходя перекат "Песчаный", также не выявил отсутствие створно-перевального знака N 1231 и белого буя N 335, что подтверждается объяснительной главного инженера Якутского РВПиС Стафеева А.В., актом комиссионного инспекторского осмотра судоходной обстановки.

Информация от других проходящих судов об отсутствии судоходной обстановки или ее повреждении на указанном отрезке внутренних водных путей в период с 10.07.2022 по 11.07.2022 ни в Администрацию ни в Управление также не поступала.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным довод ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", что в условиях, когда отсутствует информация об отсутствии, повреждении или затоплении штатных мест береговых и плавучих знаков с проходящих судов и других источников, а также с учетом проведенного за день до транспортного происшествия (10.07.2022) иными должностными лицами Администрации инспекторского осмотра содержания судоходной обстановки, которым не было выявлено отсутствие створно-перевального знака N 1231 и белого буя N 335, вменение в вину мастеру пути, капитану-механику теплохода "Путейский-419" Макушеву А.И. не обеспечение бесперебойного действия судоходной обстановки, не доведение информации о состоянии пути до судоводителей, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы расследования транспортного происшествия, в том числе оспариваемое заключение, не содержат каких-либо сведений о конкретных обстоятельствах нарушения мастером пути, капитаном-механиком теплохода "Путейский-419" Макушевым А.И., как вмененных заключением пунктов 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, пунктов 3.2, 3.4, 3.9, 3.15, 4.1 должностной инструкции мастера пути от 2008 года, так и вышеприведенных положений Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений и Правил плавания судов по внутренним водным путям, а также "Технической инструкции по содержанию судоходной обстановки на внутренних водных путях", предусмотренной должностной инструкции от 2008 года.

Таким образом, в оспариваемом заключении отсутствует указание на прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействие) путевого мастера по содержанию пути и транспортным происшествием, а выводы о допущенных путевым мастером нарушениях основаны лишь на констатации факта необходимости бесперебойного действия судоходной обстановки и отсутствия по состоянию на 11.07.2022 створно-перевального знака N 1231 и белого буя N 335.

Иных доказательств, кроме данных 11.07.2022 капитаном-механиком теплохода "Метеор-235" Вербицким Г.Г. и его сменным капитаном-механиком Полынским С.Д., подтверждающих отсутствие створно-перевального знака N 1231 и белого буя N 335, материалы расследования транспортного происшествия не содержат.

Вместе с тем, в силу установленных выше обстоятельств с учетом приведенных норм Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, должностной инструкции мастера пути от 2008 года, Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений и Правил плавания судов по внутренним водным путям указанные объяснения капитана-механика теплохода "Метеор-235" Вербицкого Г.Г. и его сменного капитана-механика Полынского С. Д. об отсутствии знаков судоходной обстановки - створно-перевального знака 1231 и белого буя N 335 в момент совершения транспортного происшествия не опровергают вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства в их взаимосвязи и совокупности, при указанных обстоятельствах и в силу приведенных норм Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, должностной инструкции мастера пути от 2008 года, Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений и Правил плавания судов по внутренним водным путям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заключение от 19.08.2022 N 6-И, решение от 19.08.2022 и постановление от 19.08.2022 в оспариваемых частях не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу N А58-8152/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными:

заключение Северо-Восточного управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.08.2022 N 6-И в части пункта 10.3 о признании причиной посадки на мель теплохода "Метеор-235" неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода, в части пункта 10.4 2 в части указания причастным лицом Макушева А.И., мастера пути, капитана-механика теплохода "Путейский-419", не обеспечившим бесперебойное действие судоходной обстановки, не донесения информации о состоянии пути с целью ее донесения до судоводителей, не обеспечившим, таким образом, безопасное и беспрепятственное плавание судов, что привело к удару о правобережную отмель с последующей посадкой теплохода "Метеор-235" на мель за правой кромкой судового хода на 1529 км реки Лена, и признания его нарушившим пункты 417, 418, 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, пунктов 3,2; 3,4; 3,9; 3,15; 4,1 должностной инструкции б/н от 2008 года;

решение от 19.08.2022 в части указания причиной транспортного происшествия неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

постановление от 19.08.2022 в части отнесения транспортного происшествия на учет федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", как несоответствующие Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Положению по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденному приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 29 декабря 2003 года N 221.

Обязать Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 46/2, кв. 401) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655).

Взыскать с Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 46/2, кв. 401) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.