Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 10АП-14428/23 по делу N А41-9402/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А41-9402/23

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиа - НН" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу N А41-9402/23,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (далее - ООО "Медиа-НН", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Сорокину А.И. (далее - истец, предприниматель) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения дизайна валенок в размере 50000,00 руб., судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество "Егорьевск-Обувь".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Медиа-НН" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Медиа-НН" (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как поясняет истец, он является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна валенок, на основании договора авторского заказа от 01.08.2014, заключенного между Андрияновой С.А. (заказчик) и Ильичевой Г.В. (автор), а также договора доверительного управления от 10.01.2019, заключенного между ИП Андриянова С.А. (учредитель управления) и ООО "Медиа-НН" (доверительный управляющий).

08.02.2020 года в торговой точке по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 362, ТРЦ "Рио", магазин "Котофей" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Сорокина А.И. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - 1 (одной) пары обуви - валенок.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.02.2020 года на сумму 3 073 рубля, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. Между тем, истец соответствующих прав ответчику не передавал.

Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на спорное произведение, в связи с чем истцом начислена компенсация в размере 50000 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал выплатить компенсацию, после чего обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как усматривается из пояснений ответчика и третьего лица АО "Егорьевск-Обувь", спорная обувь приобретена ответчиком у третьего лица по договору поставки N к98/19 от 01.09.2019 (договор представлен в материалы дела), передана согласно универсальному передаточному документу N 15712 от 29.10.2019.

АО "Егорьевск-Обувь" также пояснило, что дизайн моделей валенок артикул 857005-01 и артикул 857005-02 был разработан производителем АО "Егорьевск-Обувь" в 2011 году.

В обоснование доводов третьим лицом представлен модельный паспорт на обувь от 07.05.2011, а также каталог продукции АО "Егорьевск-Обувь" за 2012-2013 годы. Из данных документов прямо следует, что разработка и изготовление третьим лицом АО "Егорьевск-Обувь" произведений - дизайна ботинок (валенок) имела место в 2011 году, произведения опубликованы в 2012-2013 годах, т.е. ранее даты представленного истцом договора авторского заказа от 2014 года.

Паспорт модели подписан руководителем отдела развития ассортимента Ермаковой А.Р., (на момент создания модели в 2011 году работала модельером).

Кроме того АО "Егорьевск-Обувь" в материалы дела представлены: копия трудовой книжки Ермакова А.Р. (модельер-конструктор в 2011 году), должностная инструкция модельера-конструктора Ермаковой А.Р.

Таким образом, ответчиком и третьим лицом, оспаривающим права истца на произведение, представлены имеющиеся у третьего лица доказательства авторства АО "Егорьевск-Обувь" на произведение дизайна. При этом, как следует из п. 109 постановления N 10, исчерпывающий перечень доказательств авторства отсутствует.

В отношении дизайна предлагаемого к продаже товара (валенки с отличительными признаками - помпон массивный на передней части, определенная длина сапога, использование на задней части характерного язычка, а также в передней его части со штамповкой), суд первой инстанции обоснованно указал, что аналогичные валенки длительное время предлагаются к продаже в свободном доступе на различных сайтах.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец, указывая, что все данные продажи нарушают его исключительные авторские права на произведение дизайна валенки, не представил первичных доказательств возникновения и наличия именно у него исключительных авторских прав на заявленный дизайн валенок.

Довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего спора без участия Губорева В.И., и Ермаковой А.Р.является необоснованным.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является то, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При создании произведения в рамках исполнения трудовых обязанностей исключительное право на такое произведение принадлежит именно работодателю.

В свою очередь общество "Егорьевск-Обувь" являлось участником настоящего спора в качестве третьего лица, соответственно, обладало всей совокупностью процессуальных прав по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку общество не представило в материалы дела доказательства наличия у него исключительных прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу N А41-9402/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев