Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-57955/23 по делу N А40-48894/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-48894/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023,

по делу N А40-48894/23-11-360, принятое судьей Дружининой В.Г.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Стройиндустрия" (ИНН 7743168302, ОГРН 1167746763975),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Стройиндустрия" (далее - АО "Стройиндустрия", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N М-09-029935 за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 41806 руб. 15 коп. и пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2022 в размере 26073 руб. 10 коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Определением суда от 28.04.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 188800 руб. 38 коп. и пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 в размере 105149 руб. 29 коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы принял указанные уточнения требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-48894/23 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 188800 руб. 38 коп. и пени в размере 87991 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 27.05.2022 N КУВИ-001/2022-81145765, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.12.2022 N КУВИ-001/2022-220679132 помещение с кадастровым номером 77:09:0005003:6002 площадью 695.1 кв.м по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 63, принадлежит на праве собственности АО "Стройиндустрия", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.10.2016 N 77-77/009-77/009/054/2016-1898/2.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, далее - арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием (далее - ФГУП) "Центр научно-методического обеспечения инженерного сопровождения инвестиций в строительство" (далее - арендатор 1), ФГУП "Государственный проектный институт N 6" (далее - арендатор 2), ФГУП "Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве" (далее - арендатор 3), ФГУП "Центр программных средств массового применения в строительстве" (далее - арендатор 4), Закрытым акционерным обществом "Златовек" (далее - арендатор 5), Обществом с ограниченной ответственностью "Марканс" (далее - арендатор 6) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.12.2005 N М-09-029935 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок площадью 1141 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 63, предоставленный в пользование на условиях аренды для арендаторов 1-4 - для эксплуатации производственных помещений, для арендаторов 5-6 - для эксплуатации помещений офиса.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 04.05.2006 N 77-77-14/003/2006-196, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.05.2022 N КУВИ-001/2022-81146153.

Нормами п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 5.8 Договора предусмотрена обязанность арендаторов ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьями 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Из п. 3.2 Договора следует, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Претензией от 21.09.2022 N 33-6-223259/22-(0)-2 истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Положениями ст. ст. 9, 65 АПК РФ предусмотрено, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд первой инстанции нашёл требование о взыскании задолженности в размере 188800 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа месяца квартала по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен Арбитражным судом города Москвы, признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из положений п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указал, что поскольку истцом документально и нормативно не было обоснованно начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность по арендной плате, оплата которой должна была быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства РФ N 497, Арбитражный суд города Москвы самостоятельно произвёл расчет пени с учетом введенного моратория, требование о взыскании пени подлежало удовлетворению в размере 87991 руб. 21 коп., в остальной части требование не было обосновано.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что размер неустойки с учётом применения положений о моратории за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 составляет 97492,53 руб.

Так, неустойка на задолженность:

- за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 18534,06 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (неустойка рассчитана начиная с 06.04.2022) составляет 17058,34 руб. Данные требования являются текущими по смыслу положений постановления Правительства РФ N 497.

- за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 61899,93 руб.

Итого (18534,06+17058,34+61899,93) = 97492,33 руб.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-48894/23 в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО "Стройиндустрия" (ИНН 7743168302, ОГРН 1167746763975) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неустойку в размере 97492 (Девяносто семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 33 коп.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков