Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-43268/23 по делу N А40-303495/2022

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-303495/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" на решение

Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-303495/22

по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН"

к Министерству обороны РФ

об изменении условий государственного контракта,

при участии:

от истца:	Трубникова И.Н. по доверенности от 21.03.2023;
от ответчика:	Борисова Н.Б. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны РФ о внесении изменений в государственный контракт N 1718187109952412248007264 от 20.11.2017 с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.05.2023, определив условия п.4.5 в следующей редакции: "Цена Контракта и цена единицы Товара являются ориентировочными (уточняемыми) и окончательно определяются по фактическим затратам".

Решением суда от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и ООО "ПМП "ПРОТОН" (поставщик) заключен государственный контракт от 20.11.2017 N 1718187109952412248007264 на изготовление и поставку установки дезинфекционно-душевой подвижной ДДУ-2.

Цена контракта составляет 205 854 138,98 руб., в т.ч. НДС (в части стоимости доставки товара) по ставке 18% - 366 983,78 руб. (п.4.1 контракта).

В целях финансового стимулирования исполнителя заказчиком был выдан аванс в размере 102 927 069,49 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2017 N 589834 на сумму 72 048 948,64 руб. и от 21.12.2017 N 619640 на сумму 30878120,85 руб. Поставщиком товар должен быть поставлен в срок до 31.10.2018 (п.3.2.2 контракта).

17.04.2018 Министерство направило в адрес поставщика письмо N 235/2/4/3523, в котором указало, что государственным заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта, в связи с чем необходимо прекратить выполнение работ, а также представить документы о фактических затратах в ходе исполнения контракта.

ООО "ПМП "ПРОТОН" приостановило выполнение работ по государственному контракту (приказ от 18.04.2018 N 34-1), подготовило запрашиваемые материалы и передало их заказчику.

03.10.2018 от заказчика было получено письмо N 235/2/4/11490 с приложением проекта соглашения о расторжении государственного контракта, содержащего требование о возврате авансового платежа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-4097/19 дана оценка действиям Министерства и установлено отсутствие вины общества в продлении сроков исполнения государственного контракта.

Решение о возобновлении государственного контракта было принято заказчиком только 09.09.2019 (письмо от 09.09.2019 N 235/2/4/12256), а фактически возобновилось только 20.12.2019, что установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-5658/21.

При этом, как указывает истец (поставщик), за период простоя в исполнении контракта по вине заказчика в 18 месяцев произошло увеличение стоимости на 74% (в расчете стоимости единицы товара в 2020 году).

В этой связи письмом от 04.08.2022 общество направило в адрес заказчика предложение о внесении в государственный контракт от 20.11.2017 соответствующих изменений в части его цены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что решения Правительства Российской Федерации об изменении цены контракта на момент принятия решения суда не имеется, предлагаемые истцом изменения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым 04.10.2018 истцом фактически возобновлено исполнение государственного контракта (приказ от 04.10.2018 N 85), 23.08.2018, 02.10.2018, то есть во время приостановления исполнения контракта, и 20.02.2019, то есть до его фактического возобновления заказчиком, а в целом, вне зависимости от оценки действий заказчика, определенное количество продукции было готово к отгрузке, указанное свидетельствует о том, что исполнитель мог осуществить закупку комплектующих в срок с 04.10.2018 до 31.10.2018, контракт до настоящего времени не исполнен, гарантированные и прогнозируемые стороной поставщика сроки исполнения контракта не соблюдаются, результатом чего явилось взыскание штрафных санкций, не зависящих от установленного судами ранее поведения заказчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для внесения изменений в государственный контракт без соблюдения процедуры на основании условий контракта и законодательства РФ.

Отношения сторон регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

При формировании контрактной цены Стороны руководствуются положениями Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 и другими документами, регламентирующими порядок государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Оплата производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком обязательств.

Данный подход согласуется с законодательством Российской Федерации в части государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, в частности с п.п.37, 44 и 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465.

Департаментом 19.07.2017 выдано обоснование начальной (максимальной) цены контракта на изделие N 3/2017/к/247 исх. N 214/3570 от 19.07.2017 НМЦК определена с учетом заключений 476 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации N 476/1215 от 28.12.2016; 577 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации N 577/1/93 от 31.03.2016. Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен затратным методом на основании двух предложений потенциальных поставщиков, включающих обосновывающие документы.

Цена контракта составляет 205 854 138,98 руб. (п.4.1 контракта, п.4.5 цена контракта и цена единицы товара являются твердыми).

Контракт заключен по твердой цене, определенной на весь срок действия контракта.

ООО "ПМП "ПРОТОН" снижена цена контракта на 66 800 350,40 руб.

В 2017 году осуществлено авансирование контракта, что позволяло ООО "ПМП "ПРОТОН" осуществить закупку комплектующих и изготовление 50% поставляемых ДДУ-2 до 17.04.2018.

С целью выполнения контракта в 2020 и 2021 годах осуществлено доавансирование ООО "ПМП "ПРОТОН" до 72,54% от цены контракта.

16.12.2020 ООО "ПМП "ПРОТОН" уведомило Департамент о гарантированном выполнении обязательств по контракту в срок до 30.10.2021.

Кроме того, ООО "ПМП "ПРОТОН" неоднократно информировало Департамент о прогнозируемых сроках выполнения контракта - 21.12.2020, 15.03.2021, 31.05.2021, 27.09.2021, 30.12.2021, 29.07.202, 01.09.2022, 13.08.2023.

Однако до настоящего времени условия контракта не выполнены.

Требований о расторжении государственного контракта от 20.11.2017 N 1718187109952412248007264 в рамках дела N А40-5658021 заявлено не было, данное требование было рассмотрено в рамках дела А40-4097/19, в удовлетворении требований Минобороны России отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-4097/19 дана оценка действиям Министерства и установлено отсутствие вины общества в продлении сроков исполнения государственного контракта.

Решение о возобновлении государственного контракта было принято заказчиком только 09.09.2019 (письмо от 09.09.2019 N 235/2/4/12256), а фактически возобновилось только 20.12.2019). что установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-5658/21.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 4-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта является существенным условием контракта.

В соответствии с ч.1 ст.95 ФЗ N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных в данной статье случаях.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Согласно п.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, |

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В документации о закупке, муниципальном контракте, заключенном сторонами предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

Согласно п.п.1,2 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Порядок перерасчета цены в контракте сторонами не определен, дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем изменение истцом в одностороннем порядке согласованной стоимости товара не соответствует условиям контракта, а также положениям вышеуказанных норм.

Также согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в случае, если в ходе исполнения государственного контракта, предметом которого являются поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственной программой вооружения, утвержденной Президентом Российской Федерации, и срок ее поставок по которому составляет не менее чем три года, произошло изменение цены на эту продукцию, цена такого контракта может быть изменена по решению Правительства Российской Федерации при утверждении государственного оборонного заказа на очередной год и плановый период или при уточнении государственного оборонного заказа на текущий год.

С учетом положений п.2 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ч.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ, увеличение цены государственного контракта возможно только по соглашению сторон и только на основании решения Правительства Российской Федерации, которое в данном случае не принято. При этом ведение между сторонами переговоров по спорному вопросу не отменяет необходимость соблюдения указанных норм.

Таким образом, увеличение цены государственного контракта возможно только по соглашению сторон и только на основании решения Правительства Российской Федерации.

Согласно п.4.9 контракта при исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, но не более чем на 10%. При этом стороны вправе при увеличении количества поставляемого товара, с учетом положений бюджетного законодательства российской федерации, изменить цену контракта пропорционально количеству поставляемого дополнительно товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10 (десять) % цены контракта. При уменьшении количества поставляемого товара стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, по результатам проведенного анализа было установлено, что OОO "ПМП "Прогон" в рамках исполнения контракта использует денежные средства, полученные в качестве авансов на цели, не связанные с исполнением контракта, привлекает к сформированной в рамках исполнения контрактов кооперации аффилированные лица и посреднические организации.

Согласно п.6 ч.2 ст.9 ФЗ N 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.8 ФЗ N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

Необходимо также отметить, что в соответствии с п.1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804, военные представительства Министерства обороны РФ создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее - организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В соответствии с положениями ст.ст.7, 8, 12 Федерального закона N 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона N 275-ФЗ, денежные средства на оплату выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений контракта и норм, приведенных в ФЗ N 275-ФЗ, Постановлении Правительства N 1465, Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 N 150, Положении, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Законодательством о контрактной системе установлены исчерпывающие основания для увеличения цены контракта.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть (после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота:

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора:

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем отношения сторон регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе предусматривает одновременное наличие двух условий для увеличения цены контракта, а именно: исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его о условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации.

Следовательно, указанный перечень оснований изменения существенных условий является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом для изменения существенных условий указанные обстоятельства должны присутствовать одновременно.

Истец не доказал наличие нормативно закрепленной обязанности Минобороны России по безусловному представлению в Правительство Российской Федерации проектов решений в части уточнения ГОЗ и изменения цены контракта.

В силу ч.5 ст.6 Закона о государственном оборонном заказе в случае, если в ходе исполнения государственного контракта, предметом которого являются поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственной программой вооружения, утвержденной Президентом Российской Федерации, и срок ее поставок по которому составляет не менее чем три года, произошло изменение цены на эту продукцию, цена такого контракта может быть изменена по решению Правительства Российской Федерации при утверждении государственного оборонного заказа на очередной год и плановый период или при уточнении государственного оборонного заказа на текущий год.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе и ч.5 ст.6 Закона о государственном оборонном заказе изменение цены спорного контракта возможно только по соглашению сторон и только на основании решения Правительства Российской Федерации.

Между тем решения Правительства Российской Федерации об увеличении цены контракта на момент принятия решения суда не имеется.

Кроме того, предлагаемые истцом изменения контракта по п.4.5 контракта носят ретроспективный характер, направлены на изменения отношений сторон за прошедшее время.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

В силу п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС21-3111 по делу N А40-58576/20, распространение условий контракта, равно как и соглашений к нему, на ранее возникшие правоотношения может иметь место лишь при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы.

С учетом того, что обязательства со стороны истца не выполнены, задолженности со стороны ответчика отсутствует, а так же при отсутствии заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта необходимости вносить проект решения об изменении цены контракта у заказчика не возникло.

Поскольку иные основания для изменения существенных условий контракта, заключенного в порядке, установленном Законом о контрактной системе, отсутствуют, у заказчика обязательства по изменению существенных условий контракта не возникли.

Руководствуясь положениями Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в государственный контракт, а также воли ответчика на изменение контракта.

Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 установлен порядок действий поставщика и заказчика при выявлении существенных изменений условий контракта.

Согласно п.141 Положения о регулировании цен рассмотрение представленного потенциальным единственным поставщиком предложения о цене, пересмотр базовой цены единицы товара и перерегистрация цены единицы товара, а также определение цены государственного контракта на поставку этого товара осуществляются в порядке и сроки, которые установлены п.п.125 - 135 Положения о регулировании цен,

В силу п.138 Положения о регулировании цен, в случае если наличие существенных изменений условий поставки (в том числе производства) продукции не подтвердилось, базовая цена единицы продукции пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, в настоящем случае государственный контракт подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, истцом не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался, до обращения Министерства обороны Российской Федерации в суд с настоящим иском условия контракта, возражений у истца не вызвали, что свидетельствует о выражении его согласия с условиями контракта.

Дополнительных соглашений об изменении цены контракта стороны не заключали.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-303495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина