г. Москва |
|
19 сентября 2023 г. |
Дело N А40-60193/23 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВ-ОПТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года
по делу N А40-60193/23, принятое судьей Лежневой О.Ю.,
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Эникарго"
(ОГРН: 1187746608807)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВ-ОПТ"
(ОГРН: 1167154064384)
о взыскании убытков в размере 366 980 рублей
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Эникарго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-ОПТ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 366 980 рублей, а также госпошлины в размере 10 340 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Эникарго" (Заказчик) и ООО "ТД "СВ-ОПТ" (Поставщик) 23.05.2017 заключен договор поставки N 23/05.
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту.
В рамках Договора ответчик поставил истцу колёсные пары N N 5-10877-2007, 39-233676-2007, 39-440274-2009 общей стоимостью 366 980 рублей (КП N 5-10877-2007 стоимостью 120 360 рублей, КП N 39-233676-2007 стоимостью 120 360 рублей, КП N 39-440274-2009 стоимостью 126 260 рублей), что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.02.2018 N 24, от 15.03.2018 N 45, от 21.03.2018 N 53 и актами приема-передачи деталей.
В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Вышеуказанные колесные пары установлены под вагоны собственности АО "ЭНИКАРГО" при проведении ремонта в АО ВРП "Грязи": КП N 5-10877-2007 установлена под вагон N 44148955, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 28.02.2018, дефектной ведомостью от 28.02.2018, листком учета комплектации грузового вагона от 28.02.2018; КП NN 39-233676-2007, 39-440274-2009 установлены под вагон N 44605756, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 17.04.2018, дефектной ведомостью от 17.04.2018 г., Листком учета комплектации грузового вагона от 17.04.2018.
В соответствии с п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 -5 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.
В феврале-апреле 2021 года (до истечения гарантийного срока) спорные вагоны проходили плановый (деповской) ремонт.
При проведении планового ремонта вагона N 44148955 в ООО "ВРП "Новотранс" были выявлены следующие дефекты колесной пары N 5-10877-2007: "забракована, согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки и клейм", что подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 09.02.2021.
При проведении планового ремонта вагона N 44605756 в ООО "ВРП "Новотранс" были выявлены следующие дефекты колесных пар NN 39-233676-2007, 39-440274-2009: "забракована, согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки и клейм", что подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 02.04.2021.
В соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: "Колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей: польского производства (клеймо "6" в овале); румынского производства до 01.01.2004 изготовления; проходивших механическую обработку с переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо "91"); проходивших механическую обработку на ВРЗ Попасная (клеймо "104") до 01.01.1991; изготовленных Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 и проходивших механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку; с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя".
В силу п. 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы.
Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 366 980 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.
Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены представленными в материалы дела документами. В связи с чем требования истца о взыскании убытков в виде стоимости некачественных поставленных ответчиком истцу колесных пар по договору поставки от 23.05.2017 N 23/05 в размере 366 980 рублей подлежат удовлетворению.
Указание ответчика на проведение третьим лицом планового ремонта спорного вагона правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку при проведении планового ремонта спорные колесные пары не ремонтировались, не были вновь установлены как собственность Подрядчика, что следует из расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, следовательно, третье лицо ответственность за выявленный дефект не несет.
В соответствии с РД 32 ЦВ 169-2017, вагоноремонтное предприятие осуществляет работы по формированию, ремонту, освидетельствованию колесных пар, монтажу и ревизию буксовых узлов за что несет ответственность до следующего планового ремонта.
В соответствии с п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - 5 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6- 882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.
Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака;
порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.
Согласно пункту 26.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесены на торце оси.
В соответствии с пунктами 9.2.6, 9.3.1.6, 10.2 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 торец оси закрывается крепительной и смотровой крышкой.
Следовательно, чтобы увидеть на торце оси номер колесной пары необходимо открутить смотровую крышку буксового узла колесной пары. При этом, исходя из положений РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017, смотровая крышка буксового узла колесной пары снимается в случае необходимости проведения среднего или капитального ремонта колесной паре.
Такой ремонт спорным колесным парам не проводился до момента обнаружения (до февраля-апреля 2021 года).
Ссылка ответчика на п. 4.6, 4.10 Договора несостоятельна, так как требования по спорным колесным не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке истцу нелегитимных деталей (отсутствующие, неясные, нечитаемые знаки и клейма завода-изготовителя).
Более того, ответчик не учитывает, что колесная пара - это технически сложносочлененный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7. ГОСТ 4835-2013.
Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.
Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.
В силу ч. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру м проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание нарушения целостности узла после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.
Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.
Согласно п. 12.1.2 и п.п. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей. При этом, согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.
Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. О том что заводской номер оси колёсной пары исправлен истец узнал только в феврале-апреле 2021 года при проведении ремонта спорных вагонов.
Следовательно, принимая товар по договору поставки, истец не мог выявить указанный дефект, так как недостаток является скрытым.
Довод ООО "ТД СВ-ОПТ" о том, что требования Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ) не распространяяет свое действие на ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.
Руководящий документ (п. 1.2) разработан с учетом требований ГОСТ 2.602, ГОСТ 2.105 и распространяется на колесные пары по ГОСТ 4835 и колесные пары с осями типа РУ1 (изготавливались по ГОСТ 22780, сняты с производства, но находятся в эксплуатации) с подшипниками качения грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.
В силу п. 9.1 ГОСТ 4835 предприятие-изготовитель гарантирует соответствие колесных пар требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения колесных пар, соответствующих области применения настоящего стандарта.
Согласно п. 9.3 ГОСТ 4835 гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами для подшипников с цилиндрическими роликами для грузовых вагонов - не более 5 лет.
Следовательно, вышеуказанные документы относятся к Ответчику, что также следует из п. 4.6 Договора (должно соответствовать нормативно-технической документации).
Ответчик не верно трактует п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, указывая в а апелляционной жалобе, что требование о браковке колесных пар из-за механического исправления номера применяются только с 01.01.2020, согласно извещению N 2 об изменении РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, когда как поставка осуществлена в 2017 году.
Дословно пункт 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в первоначальной редакции изложен следующим образом: "Колесные пары исключают с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-изготовителя.
Таким образом, запрет на выпуск вагонов из ремонта с неясными знаками оси колесных пар существовал и на момент поставки деталей ответчиком, то есть до внесения дополнений в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.
С 01.01.2020 в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 внесены дополнения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитыми знаками маркировки, то есть, в указанный пункт внесли уточняющий критерий неясности знаков и клейм заводов изготовителей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу N А40-60193/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60193/2023
Истец: АО "ЭНИКАРГО"
Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВ-ОПТ"