Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 17АП-7279/23 по делу N А60-5827/2023

г. Пермь

19 сентября 2023 г.

Дело N А60-5827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Маркина М.В. - Сандреевой И.А. (по доверенности от 19.01.2023, паспорт, диплом);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгидроквант"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2023 года

по делу N А60-5827/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгидроквант" (ОГРН 1026600668632, ИНН 6662103030)

к Администрации Березовского городского округа (ОГРН 1026600669094, ИНН 6604003608),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), индивидуальный предприниматель Маркин Михаил Васильевич (ОГРНИП 316965800148358, ИНН 660400934345), индивидуальный предприниматель Кетель Андрей Сергеевич (ОГРНИП 318665800090485, ИНН 6671136903840), Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (ОГРН 1026600669655, ИНН 6604003132),

о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промгидроквант" (далее - истец, общество "Промгидроквант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Березовского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:112, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Клары Цеткин, дом 73, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0103002:112 и 66:35:0103002:767 в соответствии с координатами характерных точек границ, определенными межевым планом кадастрового инженера Кетель А.С. от 30.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Маркин Михаил Васильевич (далее - предприниматель Маркин М.В.), индивидуальный предприниматель Кетель Андрей Сергеевич (далее - предприниматель Кетель А.С), Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Промгидроквант" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о недоказанности обществом обстоятельств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество на основании договора купли-продажи от 28.04.2008 N 12 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103002:112; до заключения данного договора общество в 2005 году заказало у ООО "Оазис" землеустроительное дело по межеванию земельного участка, у ООО "Архитектурно-градостроительное предприятие" топографическую съемку земельного участка; землеустроительное дело и топографическая съемка были изготовлены в конце 2005 года; согласно материалам землеустроительного дела замеры участка и нахождение характерных точек были выполнены по существующим на местности границам участка, а именно - бетонному забору, который был установлен в 2003-2004 годах; забор был установлен на место старого, пришедшего в негодность деревянного забора, который в свою очередь устанавливал Березовский рудник в 1993-1994 годах, в то время, когда Березовский рудник использовал территорию (включающую данный участок и имеющий границу территории по границе данного участка) на правах землепользователя; с момента покупки и оформления в собственность данного земельного участка прошло более 15 лет, в течение которого предприятие открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком. Отмечает, что за время владения участком произведен вывоз мусора, выполнена планировка, подсыпка, установлен бетонный забор, рядом с забором уложены бетонные плиты и смонтирована металлическая конструкция для хранения материалов (конструкция из профлиста, выполнена на подсыпке, без фундамента и согласно СНиП не является капитальным сооружением); ограждение - бетонный забор выполнен по технологии без фундамента, вследствие чего не несет вред сетям канализации; при производстве землеустроительного дела инженером ООО "Оазис" была допущена ошибка при нахождении точки 2 угла бетонного забора (реестровая ошибка), что явилась причиной разногласий с собственником соседнего участка - Администрацией г. Березовский и арендатором этого участка ИП Маркиным М.В. По мнению заявителя жалобы, при выполнении кадастровых работ по формированию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:767 был нарушен порядок выполнения и согласования работ, определенный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку при подготовке межевого плана и кадастрового плана администрация не обращалась к обществу за согласованием границ участка, общество границы данного участка не согласовывало. С учетом изложенного, заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2023.

От предпринимателя Маркина М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения относительно изложенных в ней доводов.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества "Промгидроквант" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя Маркина М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представители истца пояснили, что к апелляционной жалобе приложены документы, уже имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании 07.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2023, затем рассмотрение апелляционной жалобы определением от 14.08.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 12.09.2023.

После отложения определением суда от 12.09.2023 произведена замена в составе суда, сформирован следующий состав для рассмотрения дела: председательствующий Семенов В.В., судьи Гуляева Е.И., Дружинина О.Г.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

От ООО "Промгидроквант" поступило ходатайство об истребовании доказательств.

От ООО "Промгидроквант" поступили письменные пояснения, в которых поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, судебная коллегия на основании статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения судебного акта; истребуемый истцом документ (постановление главы МО "г. Березовский" от 01.06.2004 N 224-5) представлен им самим в материалы дела (приложен к письменным пояснениям).

В судебном заседании представитель предпринимателя Маркина М.В. возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что обществу с ограниченной ответственностью "Промгидроквант" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103002:112, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Клары Цеткин, дом 73, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N 12 от 28.04.2008 и свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ N 290564.

В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, на основе которых были внесены данные в ЕГРН.

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ была допущена ошибка в определении характерных точек границы, что привело к наложению земельного участка истца на соседний земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103002:767, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Клары Цеткин, дом 73г.

Соседний земельный участок принадлежит на праве собственности Администрации Березовского городского округа и на праве аренды индивидуальному предпринимателю Маркину Михаилу Васильевичу.

При согласовании границ земельного участка истца с кадастровым номером 66:35:0103002:112 третье лицо ИП Маркин М.В., владеющий соседним участком с кадастровым номером 66:35:0103002:767 на праве аренды, письмом исх. N 1392 от 16.09.2022 направил истцу отказ от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа акт также не подписан.

С целью устранения реестровой ошибки истец 05 августа 2022 г. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через отдел ГБУ Свердловской области МФЦ в г. Березовский (ул. Театральная, 6) с заявлением о государственном кадастровом учете.

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 15 августа 2022 г. N КУВД-001/2022-33888110/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, заявителю предложено в указанный срок представить межевой план, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью устранения допущенных недостатков истец представил в Росреестр дополнительный документ: межевой план от 30.08.2022, составленный кадастровым инженером Кетель Андреем Сергеевичем в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:112, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Клары Цеткин, дом 73.

Однако, 07.12.2022 на электронную почту истца поступило письмо от специалиста Росреестра о необходимости предоставить диск, выполненный кадастровым инженером.

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 19 января 2023 г. N КУВД-001/2022-33888110/6 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 15 февраля 2023 г., заявителю предложено в указанный срок представить межевой план, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, как указывает истец, требование Росреестра выполнено быть не может по причине отказа собственника земельного участка от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Информация, вносимая в единую федеральную систему, должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2267-0.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта наличия реестровой ошибки представлен межевой план от 30.08.2022, составленным кадастровым инженером Кетель Андреем Сергеевичем.

Кадастровым инженером установлено, что в Землеустроительном деле содержится раздел "Акт сдачи на наблюдение за сохранностью межевых знаков" (лист 10 земл.дела), в котором имеется описание межевых знаков, установленных по границе. В соответствии с данным описанием точки под номерами 1-3 представляют собой бетонный забор.

По мнению истца, топографическая съемка территории ООО "Промгидроквант" от 23.12.2005 подтверждает наличие бетонного забора на момент проведения кадастровых работ. Кроме того, в разделе "Пояснительная записка" (лист 6 земл.дела), описывается, что установление границ в натуре происходило по фактическому их положению на местности.

В настоящий момент была проведена топографо-геодезическая съемка, которая показала, что ранее определенная точка 2 не соответствует углу бетонного забора, а попадает в область канализационного колодца, расположенного на территории ООО "Промгидроквант". Ошибка в местоположении границ повлекла за собой ошибку в площади участка.

Между тем, при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицам администрации Березовского городского округа 30.05.2022 выдано задание N 36 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:112 установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка составляет 4009 кв.м.

30.05.2022 составлен акт наблюдения обязательных требований.

В результате наблюдения установлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земли площадью 225 кв.м. без правоустанавливающих документов, в результате чего ООО "Промгидроквант" выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:112, в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

01.08.2022 ООО "Промгидроквант" в адрес Администрации Березовского городского округа направлены возражения относительно вынесенного распоряжения.

01.09.2022 Администрацией Березовского городского округа в адрес ООО "Промгидроквант" направлен ответ по результатам рассмотрения возражений, согласно которому по данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:112 установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка составляет 4009 кв.м.

При проведении контрольных мероприятий должностные лица руководствуются данными о границах земельных участков, внесенными в ЕГРН.

В целях установления наличия реестровой ошибки получены сведения из государственного фонда данных, а именно, картографический материал с границами земельного участка. В соответствии с полученными материалами в отношении спорной границы отсутствует ограждение (забор) и объекты, выходящие за границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:112. Также согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103002:112 сформирован в 2007 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:108, границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом внешние границы образуемого земельного участка соответствуют границам исходного земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:108.

На вопрос суда относительно формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:767 в аренду ИП Маркину М.В. ответчик сообщил следующее.

08.06.2020 Маркин М.В. обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о формировании и предоставлении в аренду земельного участка согласно проекта планировки и проекта межевания Западной и Северной промышленных зон г. Березовского согласно приложенной схеме для размещения коммунально-складского объекта и производственного объекта 5 класса опасности.

В ходе работы по формированию земельного участка была выполнена съемка земельного участка, получено заключение отдела архитектуры и градостроительства, в результате чего постановлением администрации Березовского городского округа от 09.11.2020 N 916-1 утверждена схема расположения земельного участка. Подготовлен межевой план земельного участка.

16.12.2020 Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа подано заявление в Росреестр об осуществлении государственного кадастрового учета.

18.12.2020 получена выписка из ЕГРН на земельный участок с присвоенным кадастровым номером 66:35:0103002:767.

После проведения подготовки, 21.06.2021 проведен аукцион на право заключения договора аренды, победителем которого стал ИП Маркин М.В.

26.07.2021 с Маркиным М.В. заключен договор N 15 аренды земельного участка.

Третье лицо указывает, что между ИП Маркиным М.В. и ООО "Промгидроквант" в настоящее время рассматривается спор в рамках гражданского дела N 2-398/2023 в Березовском городском суде об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1067 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, ул. Клары Цеткин, д. 73г., кадастровый номер 66:35:0103002:767 (земельный участок N 1), а именно демонтировать разделительный забор между границами земельного участка N 1 и земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, ул. Клары Цеткин, д.73, кадастровый номер: 66:35:0103002:112. возведенный па территории земельного участка N 1.

ООО "Промгидроквант" в августе 2022 г. выполнялись кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план в отношении земельного участка N 2 и смежного земельного участка N 1 - п. 17 приложения к исковому заявлению.

Кадастровым инженером определены обозначения новой характерной точки. Новыми характерными точками являются: 83(87); 10(74); 9(75); 5(78).

Постановлением Главы Березовского городского округа от 03.05.2007 N 180-4 "О разделе земельного участка в г. Березовском Свердловской области по ул. Клары Цеткин, 73" земельный участок разделен.

Впоследствии сформированный земельный участок передан по договору купли-продажи земельного участка N 12 от 18 апреля 2008 г.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании поступивших документов, с указанными данными, учтенными в межевом плане.

Согласно Своду правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 расстояние от подземных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений должно быть 5 метров, до фундаментов ограждений предприятий 3 метра.

По топографической съемке бетонный забор установлен на канализационной сети.

Нежилое здание - хозяйственная постройка ООО "Промгидроквант" фактически опирается на бетонный забор, а ливневый сток отходит на территорию земельного участка N 1.

Согласно п. 7, 7.1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах в том числе в отношении смежных и (или) несмежных земельных участков.

Любой земельный участок формируется с учетом градостроительной документации: Генерального плана Березовского городского округа, Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, Проектами планировки территории.

Предполагаемый межевой план определяет, что, земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103002:112, площадью 4312 кв.м. пересекает линию ограничения застройки для выделения инженерно-транспортного коридора территориальной зоны Т2-зоны объектов железнодорожного транспорта в целях обеспечения безопасного движения ж/д составов и условий обслуживания ж/д путей, для железнодорожной работы и расположен в 3 (трех) территориальных зонах.

Исходя из вышеуказанного и применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103002:767.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ответчику земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика части его земельного участка в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Данный вывод суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 310-ЭС20-4057.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца как требования об установлении границы земельного участка также не имеется.

Из материалов дела, из объяснений истца следует, что кадастровые работы в конце 2005 года производились с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 66:35:0104014:0016 площадью 7 191,0 кв. м, сформированного на основании постановления главы муниципального образования "город Березовский" от 01.06.2004 N 224-5 (приобщено в апелляционной инстанции) и переданного на основании приказа МУГИСО от 01.03.2005 N 417 (л.д. 29-30) в аренду по договору аренды земельного участка от 13.05.2005 N 85/2 (л. д. 31-40).

Раздел земельного участка был произведен постановлением главы Березовского городского округа от 03.05.2007 N 180-4 (л.д. 41-42) на основании ходатайства общества "Промгидроквант" на два земельных участка площадью 2 667,0 кв. м под частью здания ООО "Березовское предприятие строительных материалов" и 4 009,0 кв. м под частью здания ООО "Промгидроквант". При этом согласно пункту 6 постановления земельный участок площадью 515,0 кв. м (7 191,0 - 2 667,0 - 4 009,0) включен в состав государственных земель г. Березовского Свердловской области.

Следует подчеркнуть, что в материалах дела имеются проекты границ от 13.10.2005 с пояснительной запиской, подписанные И.О. главного архитектора г. Березовского (л.д. 75, 78-79), согласно которым указанная часть земельного участка включалась в границы земельного участка ООО "Промгидроквант" и его площадь составляла 4 545 кв. м.

Таким образом, поскольку раздел произведен на основании его заявления, общество "Промгидроквант" по существу добровольно отказалось от части земельного участка площадью 515 кв. м. С учетом площади, на которую уменьшился земельный участок, истец не мог не понимать последствия своих действий и причины уменьшения площади земельного участка, которые не могли заключаться только в погрешности измерений. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был выяснить причины уменьшения площади земельного участка еще до подачи заявления в администрацию. Соответственно доводы истца о том, что он узнал о наличии "реестровой ошибки" в 2022 году не могут быть приняты судом.

Истец как коммерческая организация самостоятельно несет риски ведения предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) и не может произвольно перелагать их на других лиц.

Оснований при формировании земельного участка 66:35:0103002:767 для согласования границ с истцом не имелось, поскольку граница между земельными участками определена по сведениям ЕГРН (пункт 14.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)).

Кроме того, как указывает третье лицо, предлагаемые истцом границы земельного участка площадью 4 312 кв. м пересекают линию ограничения застройки для выделения инженерно-транспортного коридора территориальной зоны Т2 - зоны объектов железнодорожного транспорта в целях обеспечения безопасного движения железнодорожных составов и др.

Требования истца по существу направлены на немотивированное увеличение площади своего земельного участка за счет чужого.

При таких условиях, оснований для признания наличия реестровой ошибки и изменения границ земельного участка не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 18.05.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2023 года по делу N А60-5827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина