Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 03АП-3471/23 по делу N А74-10123/2022

г. Красноярск

21 сентября 2023 г.

Дело N А74-10123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Евгения Евгеньевича

(ИНН 190100139327, ОГРНИП 304190106700026)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 мая 2023 года по делу N А74-10123/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шумилов Евгений Евгеньевич (ИНН 190100139327, ОГРНИП 304190106700026, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адыгаевой Светлане Сергеевне (ИНН 190115760463, ОГРНИП 314190107800032, далее - ответчик) о взыскании 450 000 рублей отступного по договору коммерческой концессии N 1 от 25.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал, что договором намерения не была предусмотрена процедура направления каких-либо уведомлений или предложений в письменной форме о необходимости заключения основного договора. Считает, что после получения истцом документов о регистрации за ним товарного знака прошел установленный срок (5 месяцев), истец направил ответчику претензию. Полагает, что 02.09.2021 истцом уже было получено решение о регистрации за ним товарного знака, а не направлены документы на регистрацию товарного знака, документы на регистрацию товарного знака были отправлены в 2020 году. По мнению истца, уклонение от подписания документов, необходимых для регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте - это не что иное, как немотивированный отказ от заключения договора. Обращает внимание на то, что с даты получения прав на товарный знак (со 02.09.2021) договор должен быть направлен в Роспатент в течение 5 месяцев, т.е. до 02.02.2022, договором намерения сторонами не было предусмотрено необходимости направления решения о регистрации товарного знака правообладателем пользователю. Считает договор коммерческой концессии от 25.12.2020 расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке. Ссылается на статью 13.6. заключенного договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 19.09.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор намерения о заключении договора коммерческой концессии.

Согласно пункту 6 договора намерения заключенный договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации. Расходы на регистрацию договора коммерческой концессии несет "Сторона 1" (ответчик). В случае если до 31.12.2020 за "Стороной 2" (истец) по каким-либо причинам не будет зарегистрированного права на товарный знак, все условия договора коммерческой концессии остаются в законной силе. В этом случае договор коммерческой концессии должен быть направлен на регистрацию в Роспатент в течение 5 (пяти) месяцев с даты получения "Стороной 1" решения о государственной регистрации товарного знака.

25.12.2020 стороны заключили договор коммерческой концессии N 1, по условиям которого правообладатель (истец) обязался предоставить пользователю (ответчику) право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а пользователь обязался уплачивать правообладателю предусмотренные настоящим договором периодические платежи.

В статье 2.5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

29.12.2020 стороны в акте приема-передачи подтвердили, что комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав в полном объеме передан ответчику.

Согласно статье 2.6. договора предоставление права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав в предпринимательской деятельности пользователя подлежит государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее по тексту настоящего договора - Роспатент).

Такую регистрацию (в том числе сбор и подачу необходимых документов, оплату пошлины и иные действия, связанные с регистрацией) обеспечивает правообладатель.

Документы, необходимые для государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав, должны быть поданы правообладателем в Роспатент в срок не позднее 01.06.2021.

Согласно статье 2.7. договора пользователь обязан предоставить правообладателю по его требованию все документы и информацию, которые необходимы для регистрации предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав в предпринимательской деятельности пользователя, в срок, указанный правообладателем.

По соглашению сторон, а также по инициативе пользователя, пользователь вправе в любое время немотивированно отказаться от исполнения настоящего договора взамен предоставления правообладателю отступного в размере 450 000 рублей в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней до дня такого отказа (статья 13.6 договора).

Истец представил решение о государственной регистрации товарного знака, из которой следует, что дата подачи заявки 02.09.2021.

15.08.2022 пользователь был уведомлен об окончании оформления и регистрации товарного знака.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате отступного, истец направил ответчику претензию от 15.09.2022, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами в пункте 13.6 договора согласовано, что по соглашению сторон, а также по инициативе пользователя, пользователь вправе в любое время немотивированно отказаться от исполнения настоящего договора взамен предоставления правообладателю отступного в размере 450 000 рублей в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней до дня такого отказа.

Таким образом, договором между сторонами определено последствие прекращения обязательств ответчика по договору в одностороннем порядке, а именно - выплата индивидуальным предпринимателем Адыгаевой С.С. отступного.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик уклонился от подписания документов, необходимых для регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте и планировал прекратить свою предпринимательскую деятельность, что расценивается истцом как немотивированный отказ пользователя от исполнения договора коммерческой концессии и является основанием для выплаты ответчиком отступного в размере 450 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора коммерческой концессии. Соглашение о расторжении договора стороны не заключали, в связи с чем договор является действующим, основания для выплаты отступного не наступили.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что фактически комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав передан истцом ответчику.

29.12.2020 стороны в акте приема-передачи подтвердили, что комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав (КИП) в полном объеме передан ответчику. Ответчик претензий по объему и содержанию комплекса не имеет.

Факт передачи КИП "Сделай сам" стороны не оспаривают.

Пунктом 5.4.1. договора от 25.12.2020 предусмотрено, что ответчик вправе после передачи правообладателем КИП в течение всего срока действия договора использовать указанный КИП на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцом зарегистрирован товарный знак "Сделай сам" с приоритетом 02.09.2021 по заявке N 2021755993.

Пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, до регистрации комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав в качестве товарного знака возможно говорить об использовании в предмете договора коммерческого обозначения.

Поскольку факт передачи КИП 29.12.2020 подтвержден материалами дела, возражений и претензий у ответчика относительно факта передачи КИП не имелось, к правоотношениям сторон истец правомерно применил условия договора от 25.12.2020, без возражений подписанного обеими сторонами, в том числе и в части ответственности за его неисполнение (отказ от исполнения).

При этом, как следует из выписки ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2022 в связи с принятием им соответствующего решения.

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 31-32) ответчик также указал, что в ноябре 2022 года было принято решение о полном прекращении предпринимательской деятельности в связи со снижением рентабельности, существенным увеличением налоговой нагрузки, а продолжение ведения деятельности при необходимости уплаты роялти в размере 1,5% от оборота привело бы к убыткам, что противоречит самой цели предпринимательской деятельности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств не представил, а также не представил доказательств того, что после получения претензий истца возобновил осуществление предпринимательской деятельности с использованием КИП истца.

Согласно пункту 6 договора намерения заключенный договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации. Расходы на регистрацию договора коммерческой концессии несет "Сторона 1" (ответчик). В случае если до 31.12.2020 за "Стороной 2" (истец) по каким-либо причинам не будет зарегистрированного права на товарный знак, все условия договора коммерческой концессии остаются в законной силе. В этом случае договор коммерческой концессии должен быть направлен на регистрацию в Роспатент в течение 5 (пяти) месяцев с даты получения "Стороной 1" (ответчиком) решения о государственной регистрации товарного знака.

Данный пункт соглашения о намерениях не исполнен ответчиком ввиду намерения последнего прекратить предпринимательскую деятельность.

Материалами дела, в том числе фактическим поведением ответчика, подтверждено прекращение последним использование КИП на условиях договора N 1 от 25.12.2020.

В отзыве на иск (л.д. 32) ответчик указал, что не считает прекращение предпринимательской деятельности отказом от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный подход основан на неверном толковании норм материального права. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не доказал, что прекращение предпринимательской деятельности было вынужденным, а надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки доводам ответчика, с учетом принятия ответчиком добровольного решения о полном прекращении предпринимательской деятельности в связи с отсутствием целесообразности продолжения ведения деятельности, отсутствие фактических действий по исполнению договора, значительный промежуток времени с момента уведомления истцом ответчика о регистрации товарного знака, суд апелляционной инстанции усматривает в указанных действиях ответчика волю на прекращение действия договора от 25.12.2020, на фактический односторонний отказ от исполнения договора.

Судом апелляционной инстанции учтено, что иных возражений со стороны ответчика относительно обязанности по выплате отступного не приведено, все доводы ответчика сводятся к тому, что с его стороны мотивированного отказа от договора от 25.12.2020 не было (л.д. 32 т.1).

При таких обстоятельствах с учетом согласования сторонами в пункте 13.6 договора обязанности выплаты отступного в размере 450 000 рублей пользователем в случае одностороннего отказа от исполнения договора коммерческой концессии N 1 от 25.12.2020 суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании отступного в размере 450 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора (постановление принято в пользу истца) расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 12 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года по делу N А74-10123/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Адыгаевой Светланы Сергеевны (ИНН 190115760463, ОГРН 314190107800032) в пользу индивидуального предпринимателя Шумилова Евгения Евгеньевича (ИНН 190100139327, ОГРН 304190106700026) 450 000 руб. задолженности, 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова