Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 04АП-4275/23 по делу N А78-1958/2023

г. Чита

21 сентября 2023 г.

Дело N А78-1958/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Могочинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года по делу N А78-1958/2023 по заявлению Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. о признании действия незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062), общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1177536000289, ИНН 7512006103),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тепловодоканал": Краснов Е.А.- руководитель, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Могочинское" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. о признании действия, выразившегося в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 3153/23/75052-ИП от 20.01.2023, незаконным, об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. прекратить исполнительное производство N 3153/23/75052-ИП от 20.01.2023, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-9387/2020 по иску ООО "Тепловодоканал" о возложении обязанности на Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Тепловодоканал" путем проведения переговоров в форме совместных совещаний на условиях концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Определением от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года по делу N А78-1958/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года по делу N А78-1958/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, решение об отказе ООО "Тепловодоканал" в заключение концессионного соглашения принято Администрацией в связи с не достижением согласия по условиям соглашения, а также ввиду недобросовестности действия общества, выразившиеся в неявке на переговоры без уважительной причины.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2023.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Тепловодоканал" в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2021 года по делу N А78-9387/2020 постановление Администрации городского поселения "Могочинское" от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"; суд обязал Администрацию городского поселения "Могочинское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

20 января 2023 года на основании исполнительного листа N ФС 035613617 от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N 3153/23/75052-ИП в отношении Администрации, предмет исполнения - обязать Администрацию городского поселения "Могочинское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (т. 2, л.д. 22). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения.

Письмом от 25.01.2023 (т. 2, л.д. 23) Администрация сообщила заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, что Администрацией приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, просила исполнительное производство прекратить.

Постановлением от 7 февраля 2023 года по исполнительному производству N 3153/23/75052-ИП назначен новый срок исполнения (т. 1, л.д. 68). Администрации установлено в срок до 20.02.2023 принять меры к назначению проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения.

Не согласившись с действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 3153/23/75052-ИП от 20.01.2023, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 329 АПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием судебного пристава. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации регламентированы обязанности и права судебных приставов-исполнителей, где в числе прочего предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Одними из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно- процедурный характер (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 N 305-КГ16-13322).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2023 года на основании исполнительного листа N ФС 035613617 от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N 3153/23/75052-ИП в отношении Администрации, предмет исполнения - обязать Администрацию городского поселения "Могочинское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" путем проведения переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (т. 2, л.д. 22). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения.

То есть, как верно отмечено судом первой инстанции, результатом исполнения требования исполнительного документа является - проведение переговоров в форме совместных совещаний по условиям концессионного соглашения и принятия по их результатам соответствующего решения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Таким образом, в отсутствие препятствий, установленных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и установил срок для добровольного исполнения требований.

Письмом от 25.01.2022 (т. 2, л.д. 23) Администрация сообщила заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, что Администрацией приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, просила исполнительное производство прекратить.

Заявляя о фактическом исполнении решения суда, Администрация указала, что после вступления решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78- 9387/2020 в законную силу, Администрацией в целях исполнения решения суда 30 июля 2021 года утверждено Положение о порядке проведения переговоров с ООО "Тепловодоканал" по рассмотрению концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ГП "Могочинское", о проведении переговоров с инициатором концессионного соглашения, в рамках которого ООО "Тепловодоканал" предложено представить кандидатуры для участия в переговорах, переговоры назначены на 19.08.2021.

В связи с неявкой представителя ООО "Тепловодоканал" 19.08.2021 на переговоры, переговоры отложены на 26.08.2021. Представитель ООО "Тепловодоканал" 26.08.2021 на переговоры не явился, комиссией принято решение о невозможности заключения представленного концессионного соглашения, в этот же день Администрацией вынесено постановление N 594 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ГП "Могочинское" с ООО "Тепловодоканал". То есть данные события имели место еще до возбуждения исполнительного производства.

Возражая относительно указанных доводов, судебный пристав-исполнитель в суде первой инстанции указал, что фактически ООО "Тепловодоканал" возможность участвовать в переговорах не обеспечена, о чем Администрации было известно из письма от 13.08.2021.

В материалы дела представлена переписка Администрации и ООО "Тепловодоканал".

Письмом от 03.08.2021 Администрация уведомила ООО "Тепловодоканал" о необходимости предоставления в 5-ти дневный срок сведений о кандидатурах, уполномоченных участвовать в переговорах для утверждения состава рабочей группы и назначения даты переговоров (т. 1, л.д. 39).

Письмом от 09.08.2021 (т. 1, л.д. 41) ООО "Тепловодоканал" сообщило, что генеральный директор общества сможет принять участие в переговорах не ранее 12 сентября 2021 года, просило назначить даты проведения совещаний: 12.09.2021, 19.09.2021, 26.09.2021.

Администрация письмом от 10.08.2021 (т. 1, л.д. 42-43) предложила ООО "Тепловодоканал" в срок до 12.08.2021 предоставить сведения об участниках переговоров с ООО "Тепловодоканал" для включения их в состав рабочей группы по обсуждению предложения концессионного соглашения.

В ответ на указанное письмо ООО "Тепловодоканал" направило информацию (т. 1, л.д. 45-46), в которой просило назначить даты проведения совещаний: 12.09.2021, 19.09.2021, 26.09.2021.

Распоряжением Администрации от 16.08.2021 N 174 утвержден состав рабочей группы по обсуждению условий предложения концессионного соглашения ООО "Тепловодоканал" в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ГП "Могочинское", назначении переговоров, согласно которому дата переговоров назначена на 19 августа 2021 года (т. 1, л.д. 47-48).

Согласно протоколу от 19.08.2021, следующая дата переговоров назначена на 26.08.2021 с 10-00 час. (т. 1, л.д. 52-53).

Согласно протоколу от 26.08.2021, рабочей группой принято решение об отказе ООО "Тепловодоканал" в заключении концессионного соглашения по результатам проведения переговоров (т. 1, л.д. 59-60).

26 августа 2021 года Администрацией принято постановление N 594 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ГП "Могочинское" (т. 1, л.д. 61).

То есть, имея информацию ООО "Тепловодоканал" о невозможности участвовать в переговорах ранее 12 сентября 2021 года, Администрация провела процедуру рассмотрения концессионного соглашения в отсутствие ООО "Тепловодоканал". Фактически переговоры с ООО "Тепловодоканал" не состоялись.

Окончание исполнительного производства в связи с фактически исполнением урегулировано статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь изложенным правовым регулированием, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, не установив соответствующих данных, подтверждающих факт исполнения судебного акта, обоснованно установил новый срок для исполнения исполнительного документа, о чем вынес постановление от 7 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 68).

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что поскольку переговоры фактически не состоялись, следовательно, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об установлении нового срока для его исполнения соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В этой связи ссылки Администрации на совершенные ею действия обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не свидетельствующие об исполнении требования исполнительного документа.

При этом обязанность по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства лежит именно на Администрации.

Суд первой инстанции также верно указал, что действия, совершенные Администрацией, не свидетельствуют об исчерпании возможности исполнить судебный акт, напротив, исходя из позиции ООО "Тепловодоканал", оно настроено на проведение таких переговоров. Однако Администрация в рамках возбужденного исполнительного производства действий по исполнению требований исполнительного документа не производила, ограничившись ссылкой на действия, совершенные ранее.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, дающих основания считать, что требования исполнительного документа фактически исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно установил новый срок исполнения, о чем вынесено постановление от 7 февраля 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года по делу N А78-1958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко