Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-54246/23 по делу N А40-90574/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-90574/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фасадремстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-90574/23 по иску ООО "Фасадремстрой" (ИНН 7727798025) к ООО "РТ Групп" (ИНН 7707801907) о взыскании денежных средств в размере 8 981 053,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фасадремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РТ Групп" о взыскании денежных средств по договору субподряда N РТ-11/04 от 20.04.2022 в размере 8 981 053,74 руб.

Решением от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу А40-90574/23-83-511, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора субподряда N РТ-11/04 от 20.04.2022 подтверждается материалами дела. Подтверждением факта выполненных работ по договору согласно ст. 6 договора являются акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также акт приемки выполненных работ по объекту.

Основанием для оплаты выполненных работ согласно ст. 2 договора также являются акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также наличие представленной генподрядчику исполнительной документации.

Вместе с тем, заявленные истцом требования в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами: суду не представлены ни акты по форме КС-2, ни справки по форме КС-N 3, они не отражены в иске и не поименованы в приложениях к иску.

Представленные ответчиком доказательства о наличии недостатков выполнения работ - акты фиксации договорных нарушений от 17.07.2022,13.09.2022, 16.09.2022, 30.09.2022, 20.12.2022, 13.03.2023 (подписанных представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - начальником отдела технического надзора Управления строительного контроля по ЮАО ГАУ "МосжилНИИпроект" и представителями генподрядчика) истец не оспорил и документально не опроверг.

Кроме того истец не оспорил и документально не опроверг иные доводы отзыва и доказательства ответчика, в частности:

- о выплате ответчиком аванса в общей сумме 9 139 978 рублей (согласно платежным поручениям N 94 от 12.05.2022, N 153 от 01.06.2022, N 141 от 27.06.2022, N 163 от 07.07.2022, N 180 от 12.07.2022, N 196 от 14.07.2022, N 205 от 18.07.2022, N 133 от 29.07.2022, N 183 от 09.08.2022, N 263 от 24.08.2022, N 197 от 14.09.2022, N 226 от 17.10.2022)

- направление в адрес истца односторонних актов выверки объемов работ и актов о приемке выполненных работ на сумму фактически выполненных работ (исх.N 26/СУД от 16.03.2023)

- о расторжении договора с 28.03.2023.

Определениями суда первой инстанции от 25.04.2023 и 30.05.2023 суд дважды предлагал истцу представить первичную документацию, подтверждающую наличие задолженности в заявленном размере (формы КС-2, КС-3), подлинные документы, обосновывающие позицию по иску, обеспечить явку полномочного представителя. Указанные определения суда истцом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой истцом не указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Выводы суда и доводы ответчика истцом не опровергнуты, а апелляционная жалоба фактически дублирует исковое заявление.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы (пункт 2) истец просит "принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-90574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова