Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-56685/23 по делу N А40-44188/2023

г.Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-44188/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-44188/23,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295 )

к ООО "ЛокоТех-Сервис" (ИНН 7704758153),

3-е лицо: ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927),

о взыскании 1 348 704 руб. 55 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Маковейчук Е.И. по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика: Персова А.В. по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от А40-44188/23 в удовлетворении исковых требований о взыскании 1.268.647,38 рублей задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за июль, август, сентябрь 2019 года; 50.745,89 рублей агентского вознаграждение за июль, август, сентябрь 2019 года; 29.311,28 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за июль, август, сентябрь 2019 года с начислением по день фактической оплаты - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как обязательство ответчика по внесению платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах можно расценивать как регрессное обязательство, а течение срока исковой давности по таковым начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. N 285, предметом которого является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с приложением N 11, N 13 к договору N 285 истец передал в пользование ответчика объекты производственной инфраструктуры производственного участка Краснодар, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул.Привокзальная,11, в том числе водопроводно-канализационную инфраструктуру, включающую здание очистных сооружений (N 1326 в приложении N 11) нефтеулавливатель от моечной машины (N 1340 в приложении N 11), предназначенный для очистки сточных вод, образующихся в результате исполнения ответчиком договора N 285.

В соответствии с п. 2.2.4. договора N 285 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 31 августа 2017 г.) стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем Заказчику на основании отдельного договора.

Пунктом 3.3.2. приложения N 14 к договору N 285 установлено, что сервисная компания (ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС") обязана компенсировать ОАО "РЖД" плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в пределах допустимых сбросов, временно согласованных сбросов, за превышение установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а также в случае отсутствия оформленного в установленном порядке разрешения на сброс по вине Исполнителя - возмещать сверхлимитные платежи.

Возмещать Заказчику коммунальные платежи, а также выплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, в случае вины Исполнителя, а также другие в 10-дневный срок после выставления счета.

Во исполнение указанных договоренностей между ОАО "РЖД" (Агент) и ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (Принципал) заключен агентский договор N 3210973 от 20 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Перечень объектов определен приложением N N 11,12,13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 285, заключенному между Агентом и Принципалом.

Виды коммунальных услуг, на предоставление которых Агент в рамках исполнения настоящего Договора заключает с третьими лицами соответствующие договоры, указаны в приложении N 15 к сервисному договору N 285 (приложение N 15 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.02.2017).

В соответствии с п.2.1.3. агентского договора Агент обязан исполнять все обязанности и осуществлять все права, вытекающие из договоров, заключенных им с третьими лицами в рамках исполнения поручения Принципала. Осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от Принципала в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.1.3. агентского договора Принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания поставщиками коммунальных услуг.

Пунктом 4.1. агентского договора предусмотрено, что цена договора состоит из стоимости коммунальных услуг и вознаграждения Агента.

Вознаграждение Агента за исполнение Агентом поручения Принципала по настоящему Договору составляет 4%, от стоимости оказанных третьими лицами Принципалу увеличивается на сумму НДС. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС. Агентское вознаграждение при предъявлении Принципалу увеличивается на сумму НДС (п. 4.3.агентского договора).

Для предоставления коммунальных услуг, в том числе на объекты эксплуатационного локомотивного депо Краснодар (ст. Краснодар-1) подписан наряд-заказ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 433/19 от 01.12.2018 между Северо-Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее -Поставщик) и Северо-Кавказской дирекции тяги - структурным подразделением Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее-Абонент). На основании названного наряд-заказа транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети (Северо-Кавказкая дирекция по тепловодоснабжению) перевыставляет счета Северо-Кавказской дирекции тяги за оказанные услуги, в частности по плате за сброс загрязняющих веществ.

В обоснование исковых требований истец указывал, что на основании заключенного с Северо-Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению договора водоотведения с юридическими лицами от 14.03.2014 N 6720/1422-00, ООО "Краснодар Водоканал" произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце эксплуатационного локомотивного депо Краснодар в июле 2019 года, и произведены испытания по показателям предельно допустимых концентраций.

ООО "Краснодар Водоканал" выставило ОАО "РЖД", в том числе, по контрольному колодцу, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, 22 счет-фактуры: за июль 2019 г. N АБП 06720/08 от 01.08.2019 г., за август 2019 г. N АБП 06720/09 от 02.09.2019 г., за сентябрь 2019 г. N АБП 06720/10 от 01.10.2019 г.

ОАО "РЖД" оплачены услуги ООО "Краснодар Водоканал" по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (эксплуатационное локомотивное депо Краснодар), что подтверждается платежными поручениями за июль 2019 г. N 723278 от 13.04.2020 г., за август 2019 г. N 723280 от 13.04.2020 г., за сентябрь 2019 г. N 723282 от 13.04.2020 г.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ДК) предусмотрена: п.4.1.33 договора N 285 ("Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах); п.3.1.2 Приложения N 14 к договору N 285 "Регламент взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО "РЖД" с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО "РЖД" (далее -Приложение N 14 к договору N 285) ("...сервисная компания производит расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду"); п.3.3.2 Приложения N 14 к договору N 285 ("..сервисная компания обязана компенсировать ОАО "РЖД" нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности компании по сбросам").

Плата за ПДК за июль-сентябрь 2019 г. по локомотивному депо Краснодар составила 1 268 645 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.12.2021 г. N 1251/СКДТ_ТЧЭ12 с требованиями о возмещении расходов по агентскому договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.2.1.7. агентского договора Агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, представить Принципалу отчет Агента, акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями N 2-N 8 к договору, копии документов, подтверждающих оплату Агентом коммунальных услуг по договорам с поставщиками коммунальных услуг, а также счет-фактуры на оплату коммунальных услуг и вознаграждение Агента.

Согласно п.3.1.2. Принципал обязан принять от Агента отчеты с приложением документов. Согласовать в течение 5 рабочих дней со дня получения представленный Агентом отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями N 2-N 8 к договору, либо сообщить Агенту о наличии возражений по отчету.

Истец указывал, что ОАО "РЖД" акты приема-передачи услуг по агентскому договору направлены. ООО "ЛокоТех-Сервис" в установленный 5-ти дневный срок оплату не осуществило.

В связи с изложенным, истец просил также взыскать 50 745 руб. 89 коп. агентского вознаграждение за июль, август, сентябрь 2019 года.

Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за июль, август, сентябрь 2019 года в порядке п. 7.3. агентского договора в размере 29 311 руб. 28 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции достоверно установил, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента выставления ему соответствующих счетов-фактур ООО "Краснодар Водоканал" на оплату услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов. Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы через систему "Мой Арбитр" 06.03.2023 г. Следовательно срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований истек к моменту подачи иска.

Мнение истца о том, что обязательство ответчика по внесению платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах можно расценивать как регрессное обязательство, а течение срока исковой давности по таковым начинается со дня исполнения основного обязательства, является ошибочным, поскольку о наличии нарушения прав истца последний узнал или должен был узнать с момента выставления ему соответствующих счетов-фактур ООО "Краснодар Водоканал" на оплату услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, а сам по себе факт их оплаты не может продлевать срок исковой давности, а ссылка на возможность их "регрессного" возмещения не может устанавливать иной порядок исчисления срока исковой давности (отличный от даты когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права), в том числе ввиду того, что императивно (например Закона об ОСАГО), соответствующее обязательство не установлено, а зафиксировано сторонами в договорном порядке в виде условий их сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-44188/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев