|
20 сентября 2023 г.
|
дело N А32-48185/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю., при участии:
от индивидуального предпринимателя Мартиросяна Сосы Граатовича: представитель Жигунова Н.А. по доверенности от 11.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Сосы Граатовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу N А32-48185/2021 по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Сосе Граатовичу, индивидуальному предпринимателю Атуляну Гарегину Гарегиновичу, индивидуальному предпринимателю Акопяну Александру Гариевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в котором просит:
Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:187, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:191, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:187 в указанных истцом координатах.
Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:187 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.
Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:188, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:191, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:188 в указанных истцом координатах.
Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:188 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.
Решением от 18.04.2022 иск удовлетворен.
Индивидуальный предприниматель Мартиросян С.Г. обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Из письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что по имеющимся в департаменте сведениям земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0205004:187 и 23:49:0205004:188 поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами и площадью. При этом Департамент имущественных отношений Краснодарского края не располагает сведениями о наличии реестровой ошибки при формировании указанных земельных участков. При этом корректировка границ указанных земельных участков приведет к изменению учетной площади, на которую зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Эксперт ООО "ГЕО Инвест-Информ", проводивший судебную экспертизу, не был предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ответчиком 10.04.2022 ходатайство об отложении судебного заседания.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
12.09.2023 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства".
Указанное заявление подписано представителем учреждения Воронцовым С.А., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью N 37 от 20.03.2023 (пункт 3).
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем истца Воронцовым С.А), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение та
