Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6792/23 по делу N А03-20436/2022

город Томск

21 сентября 2023 г.

ДелоN А03-20436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Назарова А.В.,
		Фертикова М.А. (заменен на Кирееву О.Ю.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Александра Владимировича (N 07АП-6792/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2023 по делу N А03-20436/2022 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаева Александра Владимировича, г. Чита (ИНН 750902392741), к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН 2285000865), индивидуальному предпринимателю Быковских Сергею Николаевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по результату проведения торгов в форме аукциона с индивидуальным предпринимателем Быковских Сергеем Николаевичем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Александр Владимирович (далее по тесту - истец, Предприниматель) обратилось Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация), индивидуальному предпринимателю Быковских Сергею Николаевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного по результату проведения торгов в форме аукциона с индивидуальным предпринимателем Быковских Сергеем Николаевичем.

Истец указывает на существенные нарушения при проведении аукциона, которые привели к нарушению его прав, поскольку неверно определена площадь земельного участка, передаваемого в аренду.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ермолаев Александр Владимирович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вследствие ошибки кадастрового инженера в расчете при выделе доли на аукцион был выставлен не только земельный участок с кадастровым номером 22:55:110510:722, принадлежащий Администрации Усть-Пристанского сельсовета, но и часть земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479 площадью 158 000 кв. м., принадлежащая Ермолаеву Александру Владимировичу, в результате торгов заключен договор.

По мнению апеллянта, судом неверно сделан вывод о том, что Истцом фактически оспариваются границы земельного участка, принадлежащего Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края и предаваемого ей в аренду ИП Быковских Сергей Николаевич. Представителем истца отмечалось, а также в материалах дела имеются доказательства (Выписки из ЕГРН), что на основании межевого плана от 19.10.2022 ошибка в расчетах была устранена и органами Росреестра границы и площади земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:722 и земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479 приведены в соответствие. Главным моментом являлось то, что часть земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479 площадью 158 000 кв. м., принадлежащая истцу, оказалась в аренде у ИП Быковских Сергей Николаевич, что и являлось предметом доказывания при рассмотрении настоящего дела по существу.

Сам факт того, что истцом на дату проведения аукциона границы земельного участка не оспаривались, не запрещает ему в дальнейшем оспаривать нахождение в аренде у ИП Быковских Сергей Николаевич части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и обращаться за восстановлением нарушенных прав в суд.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ермолаеву Александру Владимировичу, на праве общей долевой собственности принадлежит 6/9 земельного участка общей площадью 356 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание конторы ОАО "Агрохимия", участок находится примерно в 5180 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Усть-Пристанский, с.УстьЧарышская пристань, ул. Ленина д. 99 с кадастровым номером 22:55:110510:479. О чем сделана запись N 22:55:110510:479-22/326/2020-5 от 21.10.2020 года и N 22:55:110510:479- 22/113/2020-9 от 04.12.2020 года. Вторым собственником вышеуказанного земельного участка является МО Усть-Пристанский сельсовет с долей в размере 3/9 в праве собственности на земельный участок.

Администрацией Усть-Пристанского сельсовета в мае 2022 года были заказаны и проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479.

Ермолаевым А.В. возражения к межевому плану не были заявлены в указанный срок.

Ермолаевым А.В. позднее самостоятельно была получена информация о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479.

В результате проведения работ по межеванию земельного участка общей площадью 356 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы ОАО "Агрохимия". Участок находится примерно в 5180 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Усть-Пристанский, с.Усть-Чарышская пристань, ул. Ленина д. 99, с кадастровым номером 22:55:110510:479, был образован земельный участок площадью 276 000 кв.м, принадлежащий Администрации Усть-Пристанского сельсовета, с кадастровым номером 22:55:110510:722. Данный земельный участок образован путем выдела доли МО Усть-Пристанский сельсовет из исходного земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479 на основании межевого плана от 05.05.2022.

Первоначальная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479 была установлена в размере 356000 кв. м, выделяемая доля Администрации Усть-Пристанского сельсовета 3/9, у Ермолаева А.В. как участника общей долевой собственности 6/9, соответственно 356000*3/9 = 118000 кв. м., это доля Администрации Усть-Пристанского сельсовета, а 356000*6/9 = 238000 кв. м., это доля Ермолаева А.В.

Поскольку при выделе долей и образовании нового земельного участка в межевом плане от 05.05.2022 кадастровым инженером допущена ошибка в расчете - образованный участок с кадастровым номером 22:55:110510:722 имеет площадь 276000 кв.м., а исходный земельный участок с кадастровым номером 22:55:110510:479 - 80000 кв.м.

20.07.2022 Администрацией проведены торги в форме аукциона, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 22:55:110510:722, площадь участка 276000 13792 кв. м.

К участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона по решению комиссии по организации и проведению аукциона (протокол от 18.07.2022): N 1 - ИП Ермолаев Александр Владимирович; N 2 - ИП Быковских Сергей Николаевич.

По результатам аукциона победителем признан ИП Быковских С.Н., с которым подписан договор аренды земельного участка.

Считая договор недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически границы земельного участка на дату проведения аукциона не оспорил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.6.2015 N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенной в п. 71, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, вследствие ошибки кадастрового инженера в расчете при выделе доли на аукцион был выставлен не только земельный участок с кадастровым номером 22:55:110510:722, принадлежащий Администрации Усть-Пристанского сельсовета, но и часть земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:479 площадью 158 000 кв. м., принадлежащая Ермолаеву Александру Владимировичу. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами признаны.

Кадастровым инженером были произведены повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности и подготовлен новый межевой план от 19.10.2022. Площадь переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:55:110510:722 изменилась с 276 000 кв. м. на 118 000 кв. м" т.е. более чем в 2 раза изменилось существенное условие договора аренды - предмет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорного договора аренды, такое существенное условие договора как предмет (земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 22:55:110510:722, площадь участка 276000 + 13792 кв. м.) было согласовано ответчиками, площадь участка прямо указана в договоре. Вопреки выводам суда, торги проводились и договор был заключен в отношении сформированного на тот момент участка, при этом участок был сформирован с нарушением установленных требований, в результате которых в предмет торгов и договора аренды вошла часть участка истца. Оснований считать, что сторонами предмет договора не был определен, не имеется.

Нарушение прав истца выражается в незаконном распоряжении (проведение аукциона, заключение договора аренды и передача ИП Быковских Сергею Николаевичу доли земельного участка площадью 158 000 кв. м.) Администрацией Усть-Пристанского сельсовета принадлежащей ему на праве собственности частью доли земельного участка, что может в последствии привести к конфликтам между ИП Ермолаевым Александром Владимировичем и ИП Быковских Сергеем Николаевичем, связанным с его пользованием и распоряжением.

Апелляционный суд также отмечает, что последующее устранение ошибки при формировании участка не свидетельствует о соответствии закону торгов и заключенного по их результатам договора, поскольку при проведении торгов выставленный предмет торгов явно имеет значение для формирования у неопределенного круга лиц интереса к торгам. Торги проводились исходя из определенных характеристик земельного участка, который был сформирован на тот момент. Наличие иной информации о площади участка, границах является существенным для принятия решения об участии в торгах, как и для формирования предложений по цене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключенной по результатам торгов сделки недействительной. Доводы о том, что договор не был зарегистрирован ИП Быковских С.Н. в данном случае на признание договора, заключенного с победителем торгов не влияют, поскольку победителем торгов признано конкретное лицо, которое не лишено возможности в дальнейшем предпринять меры по регистрации, при этом истец также являлся участником торгов и непосредственно заинтересованным лицом в связи с установлением факта заключения договора в отношении части имущества истца, в связи с чем он не может быть лишен права оспаривать такой договор в судебном порядке.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения предложенных истцом последствий недействительности сделки с учетом того, что к моменту рассмотрения дела площадь земельного участка изменена, не представлены доказательства того, что к настоящему моменту ответчиком фактически занята площадь земельного участка истца, а также в связи с непредставлением в дело документов о произведенной по сделке оплате. При этом необходимо учесть, что пользование землей является платным и в случае фактического использования земельного участка в любом случае подлежит внесению соответствующая плата в пользу собственника земельного участка. В связи с изложенным и в связи с неподтверждением оснований для применения предложенных истцом последствий недействительности сделки они не применяются в настоящем постановлении. Вместе с тем, участвующие в деле лица вправе предъявить самостоятельные требования относительно последствий недействительности договора.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2023 по делу N А03-20436/2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 2 статьи 176 АПК решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, что и было сделано.

Согласно п. 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК" по смыслу положений статьи 18 АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в случае прекращения полномочий судьи до окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение части 5 статьи 18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято. В связи со смертью судьи Фертикова М.А. после объявления резолютивной части постановления, произведена замена судьи на Кирееву О.Ю. (для целей изготовления постановления).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2023 по делу N А03-20436/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.08.2022 N 3, заключенный по результатам проведения торгов в форме аукциона от 20.07.2022 между Администрацией Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Быковских Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу истца 4 500 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковских Сергея Николаевича в пользу истца 4 500 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров О.Ю. Киреева