Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 01АП-5502/23 по делу N А43-10852/2023

г. Владимир

22 сентября 2023 г.

Дело N А43-10852/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипчук Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу N А43-10852/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ПИЛИПЧУК НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ОГРНИП 316524600050371, ИНН 524600666702, г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Финько Михаилу Сергеевичу, ОГРНИП 320237500086693, ИНН 234992683422, г. Кореновск Краснодарского края, при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ", ОГРН 1107746542419, ИНН 7706739893, г. Москва, гр. Лупенко В.А. о взыскании 29 284 руб. 09 коп. ущерба, возникшего при перевозке груза по договору публичной оферты от 22.02.2022 (заявка на перевозку груза ТЛАА00012652 от 21.10.2022), без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ПИЛИПЧУК НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Финько Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик), о взыскании 29 284 руб. 09 коп. ущерба, возникшего при перевозке груза по договору публичной оферты от 22.02.2022 (заявка на перевозку груза ТЛАА00012652 от 21.10.2022), при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ", гр. Лупенко В.А.

06.07.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-10852/2023 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано. 13.07.2023 судом по заявлению истца составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ПИЛИПЧУК НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на надлежащее исполнение им условий договора, груз принят исполнителем без каких-либо замечаний и претензий, ответчик о факте недостачи груза не предупредил.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИП Финько Михаил Сергеевич в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на перевозку груза путем акцептования исполнителем договора публичной оферты.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по указанию заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке (акцепт) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 2.1.5 договора исполнитель обязан принимать груз к перевозке по наименованию, количеству грузовых мест, весу, указанных в транспортной накладной/товарной накладной. Количество грузовых мест и вес груза может отличаться от указанных данных в заявке (как в большую, так и в меньшую сторону без увеличения стоимости провозной платы), но не должен превышать разрешенной грузоподъемности транспортного средства и вместимости кузова. В процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза, целостность упаковки, закрепление груза, распределение груза в соответствии с допустимой нагрузкой на ось. В случае каких-либо разногласий или отсутствия возможности контролировать процесс погрузки/разгрузки, Исполнитель обязан поставить в известность Заказчика и в дальнейшем следовать полученным указаниям. В случае обнаружения при погрузке брака, повреждение упаковки, недостачи (пересортицы) либо повреждений груза, Исполнитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара товаросопроводительным документам, замены бракованной продукции или отказаться от ее погрузки, о чем немедленно проинформировать Заказчика. Отметка водителя Исполнителя в перевозочных документах о принятии груза к перевозке свидетельствует о том, что Исполнитель удостоверился в соблюдении правил и норм погрузки, а Заказчиком (Грузоотправителем) соблюдены все установленные нормы и требования по погрузке груза в транспортное средство.

Исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю, о чем свидетельствует подпись в транспортной накладной/товарной накладной. В случае выявления водителем как в процессе перевозки, так и при осмотре товара в адресе выгрузки нарушения внешней заводской упаковки паллет, нарушения геометрии паллеты (значительно отклонение от вертикали оси), а также загрязнение такой упаковки как внутри, так и снаружи патлеты исполнитель/водитель обязан своими силами и за свой счет устранить выявленное нарушение и предоставить груз грузополучателю без выявленных нарушений. Указанное нарушение подлежит устранению в пределах срока доставки груза, обозначенного в заявке (пункты 2.1.9, 2.1.10 договора).

Сторонами подписана заявка на перевозку груза N ТЛАА00112652 от 21.10.2022 на основании договора публичной оферты, на перевозку климатического оборудования в количестве 20 тонн. Ставка на перевозку: 90 000 руб. 00 коп. Маршрут перевозки г. Киржач - г. Краснодар, Дата погрузки: 23.10.2022 дата разгрузки: 25.10.2022. Водитель Лупенков В.А., автомобиль Х744ВН123 с полуприцепом ЕУ598423.

23.10.2022 груз в коробках (на паллетах) принят без замечаний, что подтверждается транспортной накладной N 21-0202529 от 23.10.22, водитель Лупенко В.А. принял груз у грузоотправителя и убыл с грузом по адресу доставки: г. Краснодар, п. Индустриальный, почтовое отделение 56.

Как указывает истец, ответчик выполнил услуги по перевозке ненадлежащим образом, груз в процессе транспортировке поврежден.

25.10.2022 при получении груза в ООО "Р-Климат" обнаружена утрата груза, принятого водителем Лупенко В.А. к перевозке по ТТН N 21-0202529 от 23.10.2022 под пломбой N 12698997.

ООО "Р-Климат" составлен акт от 25.10.2022 об отказе присутствия при вскрытии грузового отсека автофургона (контейнера), отказе от участия в совместном пересчете товара, согласно которому водитель Лупенков В.А отказался участвовать в совместном пересчете товара, при вскрытии автофургона (контейнера) N ЕУ 598423 установлено: состояние автофургона (контейнера) без нарушений; исправность пломб и описание оттисков - без нарушений. Данный акт подписан сотрудниками грузополучателя ООО "Р-Климат" и водителем Лупенко В.А.

ООО "Р-Климат" составлен акт от 25.10.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по сопроводительным документам - ТН N 21-0202529 ТОРГ 21 - 002572 от 23.10.2022, подписанный сотрудниками грузополучателя ООО "Р- Климат".

В связи с недостачей груза ООО "Р-Климат" (клиент, заказчик услуг по организации перевозки груза) обратилось к ИП Пилипчук Н.А с претензией исх. N 112446 от 11.11.2022 о возмещении ущерба в размере 29 284 руб. 09 коп. за недостачу груза, из следующего расчета: NS -1338675 - Блок наружный Toshiba Seiya Ras - 07J2AVG-EE Бытовой сплит - системы - 1 шт. - 19 691 руб. 38 коп.; NS -1341816 - Блок внутренний универсальный Toshiba Seiya Ras - B07J2KVG-E настенного типа - 1 шт. - 9592 руб. 71 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, предприниматель предъявил ответчику претензию/уведомление о зачете N 206-11/юр от 29.11.2022 указанной выше суммы ущерба с приложением комплекта документов (л.д. 15-18).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Пунктом 5.5 договора публичной оферты от 22.02.2022 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 УАТ отмечается, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 УАТ.

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии абзацем первым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и данного Закона. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). Таким образом, договорный перевозчик несет ответственность за сохранность груза независимо от того, поручил ли он фактическое исполнение принятого на себя обязательства по перевозке иному лицу (своему контрагенту).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.10 по делу N 3585/10).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки груза Предпринимателем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава).

По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Истец ссылается на то, что действия ответчика явились причиной утраты груза вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза.

Однако судом установлено, что согласно транспортной накладной от 23.10.222 N 21-0202529 обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем. Водитель Лупенко В.А. принял груз к перевозке в опломбированном транспортном средстве. Груз прибыл в адрес грузополучателя с исправной пломбой, что подтверждается актом от 25.10.2022 об отказе присутствия при вскрытии грузового отсека автофургона (контейнера), отказе от участия в совместном пересчете товара, согласно которому водитель Лупенков В.А. отказался участвовать в совместном пересчете товара, при вскрытии автофургона (контейнера) N ЕУ 598423 установлено: состояние автофургона (контейнера) без нарушений; исправность пломб и описание оттисков - без нарушений.

Данный акт подписан сотрудниками грузополучателя ООО "Р-Климат" и водителем Лупенко В.А.

Таким образом, наличие исправной пломбы и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем,

В связи с этим является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что недостача груза не могла быть образована именно в процессе перевозки груза Предпринимателем.

В транспортной накладной от 23.10.2022 N 21-0202529 нет ссылок на недостачу груза, имеется лишь ссылка на акт от 25.10.2022 об отказе водителя Лупенко В.А. от участия в совместном пересчете товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения запакованного груза в коробках (на паллетах), которые по количеству принятых и сданных при выгрузке совпадают.

Отметка о целостности пломбы сделана на транспортной накладной от 23.10.2022 N 21-0202529, на которой проставлен номер пломбы N 12698997.

Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, либо вскрытия пломбы, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу N А43-10852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипчук Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов