Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-24015/23 по делу N А56-95468/2022

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

Дело N А56-95468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Шумаенко И.Ю. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24015/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-95468/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

2) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик N 1, Фонд) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга (далее - ответчик N 2, Управление) о солидарном взыскании 92.246 руб. 60 коп. неустойки по договору от 22.03.2022 N 494.34.036.3 (далее - Договор), начисленной по состоянию на 15.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.06.2023 изменить, в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать.

В апелляционной жалобе Фонд указывал, что спорный объект передан в безвозмездное пользование ответчику N 2 и на нем лежит обязанность по оплате поставленной по Договору тепловой энергии, полагает, что поскольку задолженность возникла в связи с неисполнением Управлением (плательщиком) своих обязанностей по Договору, неустойка и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика N 2.

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика N 2, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик N 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Предприятием, Управлением и Фондом заключен Договор, согласно которому Фонд обязался передавать Управлению через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от Предприятия, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Есенина, уч.1 (юго-западнее пересечения с Учебным пер.), милицейский адрес: Муниципальный округ Сосновское, ул.Есенина, д.10, корп.1, стр.1, а Управление - оплачивать потребленную тепловую энергию Предприятию в установленном договором порядке.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, однако ответчики свою обязанность по оплате исполнили ненадлежащим образом, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п.2.3.4 Договора Управление обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно п.5.3. Договора абонент (Фонд) и плательщик (Управление) несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, предусмотренным п.2.3 Договора.

Фонд, подписывая Договор, добровольно согласился с указанными условиями Договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с ответчиков солидарно в заявленном размере, а также взыскал расходы по расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-95468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина