Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 01АП-6180/23 по делу N А43-23784/2023

22 сентября 2023 г.

А43-23784/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Горизонты"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 16.08.2023 по делу N А43-23784/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые Горизонты" (ИНН 5258114280, ОГРН 1145258001932) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрично-производственный кооператив "Виктория" (ИНН 3245014408, ОГРН 1183256001830) о взыскании 73 502 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые Горизонты" (далее - ООО "Деловые Горизонты", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрично-производственный кооператив "Виктория" (далее - ООО "ФПК "Виктория", ответчик) о взыскании 70 000 руб. долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.11.2022 N 23/11/2, 3502 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 11.08.2023.

Определением от 16.08.2023 суд возвратил исковое заявление приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Деловые Горизонты" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы со ссылкой на статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что спорные правоотношения между ООО "Деловые Горизонты" и ООО "ФПК "Виктория" возникли из договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.11.2022. Таким образом, к рассматриваемому спору применяются правила об исключительной подсудности, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. Заявитель жалобы полагает пункт 10 договора-заявки, предусматривающий договорную подсудность Арбитражному суду г. Брянска, ничтожным, противоречащим статье 38 АПК РФ. Поскольку местом нахождения перевозчика является г. Н.Новгород, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 21.08.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем процессуальным законодательством закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В силу статей 133, 168 (части 1) АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из содержания иска и материалов дела следует, что предметом иска является требование перевозчика к заказчику о взыскании суммы долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.11.2022 N 23/11/2 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 10 данного договора-заявки стороны согласовали, что любые споры, которые не могут быть урегулированы путем переговоров между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Брянска.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалах дела не имеется.

Условия о применении подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, при которых настоящий иск мог быть предъявлен в Арбитражный суд Нижегородской области, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку сторонами установлена договорная подсудность в отношении спора до обращения истца с настоящими требованиями, истец предъявил иск к ответчику с нарушением правил подсудности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый спор не подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил иск ООО "Деловые Горизонты" определением от 16.08.2023 по указанному выше процессуальному основанию (пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 38 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен не к перевозчику, а к заказчику перевозки который ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 по делу N А43-23784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Горизонты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова