Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 04АП-4222/23 по делу N А58-10933/2022

г. Чита

22 сентября 2023 г.

Дело N А58-10933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года по делу N А58-10933/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к индивидуальному предпринимателю Бызгаевой Юлии Борисовне (ИНН 143515057731, ОГРН 305143535700089) о расторжении договора N 1945 от 26.03.2018, о взыскании 1 172 409,49 рублей понесенных затрат, 14 066,83 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юмшанова С.П., представитель по доверенности N И00009803 от 01.12.2022,

от ответчика - Томский Д.М., представитель по доверенности от 15.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бызгаевой Юлии Борисовне (далее - ответчик) о расторжении договора N 1945 от 26.03.2018, о взыскании 1 172 409,49 рублей понесенных затрат, 14 066,83 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор, заключенный между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) и индивидуальным предпринимателем Бызгаевой Юлией Борисовной (ИНН 143515057731, ОГРН 305143535700089) N 1945 от 26.03.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, то в рамках исполнения обязательств по договору N 1945 от 26.03.2018 он осуществил мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме, расходы составили 1 187 825,20 руб., с учетом частичной оплаты - 1 172 409,49 руб. Ответчик, в свою очередь, не выполнил часть мероприятий по технологическому присоединению, волеизъявления по продлению мероприятий по договору не выразил.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1945 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: Магазин "Три лимона", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их 2 проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Магазин "Три лимона", г. Якутск, Покровское шоссе, 10 км д. 5.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным постановлением Правления ГКЦ PC (Я) N 740 от 26.12.2017 "Об установлении платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО "Якутскэнерго" на 2018 год" и составляет 15 415, 71 руб., в том числе НДС 18% 2 351, 55 руб., по приложению N 2, N2а.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 10) размер платы за технологическое присоединение составляет 15 415,71 руб.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора 08.11.2022 N 215/11901 с соглашением о расторжении договора N 1945 от 26.03.2018.

Ссылаясь на неисполнение заявителем обязательств по выполнению мероприятий по техническим условиям, истец обратился в адрес последнего с претензией от 21.11.2022 о подписании соглашения о расторжении договора и направлении его в адрес истца.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 15, 393, 425, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и неустойки.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора о технологическом присоединении ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

Положения Правил N 861 свидетельствуют о том, что обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 27.09.2018.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению (до 27.09.2018) не были исполнены сетевой организацией, поскольку сам истец в апелляционной жалобе указывает, что он приступил к исполнению своих обязательств по договору, заключив договор на выполнение строительно-монтажных работ лишь 13.11.2018, то есть по истечении установленного п. 5 договора срока.

Лишь 08.11.2022 ПАО "Якутскэнерго" направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор.

Будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии истец был обязан учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами N 861.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору (т.е. очевидная невозможность такого исполнения) и возникших по вине общества (статья 328, пункт 1 статьи 406, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков и неустойки, суд первой инстанции также исходил из того, что истец не опроверг тот факт, что работы по строительству каких-либо отдельных объектов электросетевого хозяйства, не используемых иными потребителями и предназначенных исключительно для обеспечения условий для подключения ответчика, сетевая организация не производила, весь комплекс мероприятий, включая замену опор, строительство линии, реконструкцию трансформаторной подстанции, по существу был направлен на увеличение пропускной способности ранее существовавших объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, что названные сети в настоящее время в реконструированном и измененном виде используются для энергоснабжения иных 24 потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, спорные затраты понесены сетевой организацией не в связи с созданием новых объектов электросетевого хозяйства, а при реконструкции существующих объектов, находящихся в эксплуатации, то есть являются расходами на развитие собственных основных средств ПАО "Якутскэнерго".

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что к возмещению необоснованно предъявлены затраты, понесенные истцом в связи с выполнением топографо-геодезических работ, поскольку договор на выполнение данных работ был заключен 07.03.2018, то есть ранее договора N 1945, заключенного с ответчиком (26.03.018).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме (в том числе с учетом внесенной платы за технологическое присоединение).

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу N А58-10933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова