Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 10АП-12053/23 по делу N А41-14254/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А41-14254/23

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14254/23 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "ЗЛК-Транс"

о взыскании;

третье лицо - Баринов В.П., АО "Альфа-Страхование",

УСТАНОВИЛ

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЗЛК-Транс" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 361 174, 65 руб. ущерба; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, 4000 руб. расходов на оказание услуг представителя, а также 10223,50 руб. государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд определением от 07.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, рассмотрев дело без привлечения страховщика ответчика - АО "Альфастрахование" с учетом абз. 2 п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ От 08.11.2022 N 31 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд установил следующее.

10.02.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер В546ТТ177, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА 108877337.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 761 174.65 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства SCANIA Р400, государственный регистрационный номер С489ХВ190, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "ЗЛК ТРАНС" (согласно материалам, собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии ААС номера 5059191450 в ОАО "АльфаСтрахование".

Разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба поврежденного автомобиля составляет 361174.65 руб.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило названную сумму, страховая компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства дела и правовые позиции сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

В силу норм указанной статьи, кроме договора ОСАГО дополнительно к нему в добровольной форме владельцы транспортных средств могут заключать иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования гражданской ответственности.

В данном случае риск гражданской ответственности общества "ЗЛК-Транс" застрахован не только по ОСАГО, но и по ДСАГО (лимит 1 000 000 рублей). Лимит страхового возмещения по данному договору не исчерпан и полностью покрывает причиненный истцу ущерб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу данной нормы при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования. И только в случае недостаточности возмещения после выплаты по ДСАГО, убытки подлежат возмещению причинителем вреда.

В рассматриваемом случае общая сумма ущерба, как указывает истец, составляет 839 949 рублей 62 копейки, тогда как лимит страхования ответственности ответчика ОСАГО + ДСАГО составляет 1 400 000 рублей.

Поскольку предусмотренный договором ДСАГО лимит страхового возмещения не исчерпан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страховая компания предъявила исковые требования к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 указанной статьи в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в качестве соответчика.

Исходя из системного анализа приведенных положений следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь по ходатайству или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия - лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит указания на возможность привлечения соответчика по такому спору без согласия или ходатайства истца.

Апелляционный суд в определении от 07.08.2023 предложил истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика по делу. Однако страховая компания не представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о замене ответчика/привлечении соответчика.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2023 по делу N А41-14254/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ЗЛК-Транс" 3 000 руб. - судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина