Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 10АП-15732/23 по делу N А41-22597/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А41-22597/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Главы КФХ Фоминых Л.А.- представитель по доверенности от 19.05.2022 Торопов Г.Н.;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области -представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета лесного хозяйства Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Фоминых Л.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу N А41-22597/23 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фоминых Людмилы Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фоминых Людмилы Анатольевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фоминых Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями:

1. Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 20.12.2022 N Р001-2559605719-66657140.

2. Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы крестьянско-фермерского хозяйства Фоминых Л.А. (ОГРНИП 772637005533) путем принятия решения о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" по заявлению N Р001-2559605719-66657140 от 01.12.2022, а именно: предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:912 на праве аренды на срок 60 (шестьдесят) месяцев с целью сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства) площадью 13 282 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево.

17.07.2023 судом принято решение об удовлетворении заявленных требований.

18.07.2023 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде приостановления проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, объявленного на основании Постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2023 N 4093; запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:912 расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, любыми способами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фоминых Людмила Анатольевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено ст. ст. 90 - 92 АПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В требованиях по настоящему делу заявлено о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Между тем, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер Фоминых Л.А. заявляет требование о приостановлении проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обоснованно не усмотрел связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Кроме того, по настоящему делу вынесено решение суда.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте торгов torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки РТС-тендер, реализация имущества приостановлена на основании определения Раменского городского суда Московской области от 24.05.2023 по делу N 2а-4642/2023.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу N А41-22597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов