Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-11966/23 по делу N А32-38740/2021

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А32-38740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ю.С.К. Империя": представитель Садайло А.И. по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.К. Империя" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-38740/2021 об отказе в замене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСК Империя",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСК Империя" (далее - должник, ООО "ЮСК Империя") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ю.С.К. Империя" (далее - ООО "Ю.С.К. Империя") с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023), с наложения ареста на денежные средства ООО "Ю.С.К. Империя" в части суммы, превышающей 11 457 047,06 руб., на другую обеспечительную меру - арест движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-38740/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-38740/2021, ООО "Ю.С.К. Империя" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене одной обеспечительной меры на другую. У общества имеется движимое имущество на общую сумму 12 643 621,68 руб. Принятая судом обеспечительная мера в виде ареста денежных средств ООО "Ю.С.К. Империя" препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, что влечет существенное ухудшение уровня жизни работников общества, а также невозможность выполнения обществом обязательств по оплате налогов, по оплате задолженности перед контрагентами. Арест денежных средств на расчетном счете предприятия приводит к невозможности выплаты заработной платы, что непосредственно нарушает права работников общества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-38740/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление о замене обеспечительных мер с нарушением норм процессуального права - без назначения судебного заседания, в деле отсутствует протокол судебного заседания; судом первой инстанции не соблюдены процессуальные требования об извещении лиц, участвующих в деле, о дате судебного разбирательства в суде первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Савченко В.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ю.С.К. Империя" просил удовлетворить заявление о замене обеспечительной меры с наложения ареста на денежные средства ООО "Ю.С.К. Империя" на арест движимого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Ю.С.К. Империя" не подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко В.А.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Лисицына Анатолия Геннадьевича, Мунгалова Константина Викторовича, Романченко Владислава Юрьевича, Лисицыной Анны Павловны, Низиенко Ларисы Валерьевны, ООО "Ю.С.К. Империя".

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), МВД России, Гостехнадзор, ФНС России, а также их территориальным и структурным подразделениям, банкам, а также иным кредитным организациям производить регистрацию сделок и снятие с учета имущества, запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчикам имущества, а также ареста счетов, принадлежащих Лисицыну Анатолию Геннадьевичу, Мунгалову Константину Викторовичу, Романченко Владиславу Юрьевичу, Лисицыной Анне Павловне, Низиенко Ларисе Валерьевне, ООО "Ю.С.К. Империя".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-38740/2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Приняты обеспечительные меры. Суд запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), МВД России, Гостехнадзор, ФНС России, а также их территориальным и структурным подразделениям, банкам, а также иным кредитным организациям производить регистрацию сделок и снятие с учета имущества, суд запретил совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ответчикам имущества, а также наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Ю.С.К. Империя", Лисицына Анатолия Геннадьевича, Мунгалова Константина Викторовича, Романченко Владислава Юрьевича, Лисицыной Анны Павловны, Низиенко Ларисы Валерьевны, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в субъекте его проживания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Ю.С.К. Империя", принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-38740/2021-78/253-Б в части суммы, превышающей 11 457 047,06 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Ю.С.К. Империя" с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023), просило заменить арест денежных средств ООО "Ю.С.К. Империя" на другую обеспечительную меру - арест на движимое имущество.

Заявление мотивировано тем, что у ООО "Ю.С.К. Империя" имеется движимое имущество, стоимость которого составляет 13 702 788,65 руб., покрывает возможный размер субсидиарной ответственности - 11 457 047,06 руб.

Рассмотрев заявление ООО "Ю.С.К. Империя" о замене обеспечительных мер, судебная коллегия пришла к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене меры.

Таким образом, при обращении истца с заявлением о принятии обеспечительных мер применяется упрощенный механизм доказывания их необходимости. Вместе с тем ответчик имеет возможность обратиться с заявлением об их замене, представить доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия первоначальных обеспечительных мер и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Из материалов дела, следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Ю.С.К. Империя", принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-38740/2021, в части суммы, превышающей 11 457 047,06 руб.

Отменяя обеспечительные меры в части, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры в виде арестов денежных средств в размере, не превышающем размер субсидиарной ответственности, соответствуют принципам разумности и обоснованности, соразмерны заявленным требованиям в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности и непосредственно связаны с предметом данного спора, непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта.

В обоснование ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой ООО "Ю.С.К. Империя" указало, что у него имеется движимое имущество, стоимость которого является достаточной для обеспечения интересов кредиторов.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях удовлетворения заявления о замене обеспечительных мер должно быть доказано, что стоимость имущества, предлагаемого к аресту, больше или равнозначна уже принятым обеспечительным мерам.

Между тем, обращаясь с заявлением о замене обеспечительной меры, ООО "Ю.С.К. Империя" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, подтверждающие необходимость замены действующих обеспечительных мер, не обосновало, что предлагаемая обеспечительная мера может обеспечить исполнимость судебного акта, не доказало, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали или изменились.

ООО "Ю.С.К. Империя" не обосновало, что предложенная им обеспечительная мера (арест на движимое имущество, которое является материалом, используемым в производстве) равноценна обеспечительной мере, принятой судом.

ООО "Ю.С.К. Империя" является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность в области производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11) и имущество, предложенное для ареста, используется в его производственной деятельности, что ставит под сомнение сохранность этого имущества.

Деятельность компании по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей (а также иные виды деятельности в сфере производства стальных труб, металлических цистерн, товаров из легких металлов, строительных и электромонтажных работ) обеспечивается расходованием товарных остатков, запасов в обороте.

Как следует из материалов дела, у ООО "Ю.С.К. Империя" не имеется транспортных средств и недвижимого имущества.

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности ООО "Ю.С.К. Империя", размер запасов по состоянию на 31.12.2022 составлял 8 578 000 руб., что меньше размера субсидиарной ответственности, в пределах которой приняты меры в виде ареста денежных средств ООО "Ю.С.К. Империя".

Обеспечить сохранность имущества, предложенного заявителем для ареста, возможно посредством передачи его на ответственное хранение (с оплатой такого хранения заявителем), что не предложено заявителем. Обеспечительные меры в виде ареста товарных запасов могут быть приняты после обеспечения сохранности такого имущества и установления его фактической рыночной стоимости.

В ином случае имеется риск утраты такого имущества, что не отвечает принципу института обеспечительных мер.

В настоящее время данное имущество невозможно идентифицировать, определить место его нахождения и будущего хранения.

ООО "Ю.С.К. Империя" представило в материалы инвентаризационную опись имущества общества N 1 от 08.09.2023, согласно которой в собственности организации находится имущество на общую сумму 12 643 621,88 руб.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами фактическое наличие имущества (его местонахождение), его фактическую стоимость, не представил гарантии сохранности имущества.

Заявитель не представил доказательства, которые могли бы обосновать, что замена одной обеспечительной меры обеспечит защиту интересов кредиторов должника. Отсутствует обоснование, что обеспечительные меры в виде ареста движимого имущества имеют цель сохранить возможность исполнения судебного акта.

Замена обеспечительных мер на арест имущества, которое невозможно идентифицировать, установить его фактическое наличие, а также его реальную рыночную стоимость, не является соразмерной той мере, которая уже принята судом. Замена обеспечительной меры может причинить вред кредиторам должника, а также не гарантирует исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субсидиарный ответчик - ООО "Ю.С.К. Империя" не предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований заявителя (конкурсного управляющего должника), либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрен, судебное заседание назначено на 22.11.2023, соответственно, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для замены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023), отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-38740/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ю.С.К. Империя" о замене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-38740/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев