Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 07АП-10594/22 по делу N А03-8249/2022

город Томск

22 сентября 2023 г.

Дело N А03-8249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." (N 07АП-10594/2022(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2023 по делу N А03-8249/2022 (судья Ситникова И.В.) по заявлению акционерного общества "АРК Техник" (г. Воронеж, ОГРН 1043600046577, ИНН 3663049616) к акционерному обществу "Ильюшин Финанс Ко." (Воронежская обл., город Воронеж, ОГРН: 1033600042332, ИНН: 3663029916) о взыскании судебных расходов в размере 361 000 руб. по делу NА03-8249/2022 по иску акционерного общества "АРК Техник" (г. Воронеж, ОГРН 1043600046577, ИНН 3663049616) к акционерному обществу "Иьюшин Финанс Ко", г. Воронеж (ОГРН 1033600042332, ИНН 3663029916) о взыскании 2 673 427 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.06.2020 по 22.05.2020 по агентскому договору N 38/1-08 от 11.01.2008.

В заседании приняли участие представители - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АРК Техник" (далее - АО "АРК Техник", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Иьюшин Финанс Ко" (далее - АО "Иьюшин Финанс Ко", ответчик) о взыскании 2 640 775 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.06.2020 по 22.05.2020 по агентскому договору N 38/1-08 от 11.01.2008.

Решением от 23 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края оставленным без изменения постановлениями от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 15.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "АРК Техник", обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 361 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." в пользу акционерного общества "АРК Техник" в возмещение судебных расходов 176 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением о распределении судебных расходов, акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, снизить сумму расходов до 54 000 рублей.

В обоснование апелляционной своей жалобы указывает на то, что размер взысканных судебных расходов не соответствует характеру, сложности, длительности спора и объему оказанных услуг.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов и представления в суде АО "АРК Техник" (далее - Заказчик) с Адвокатским кабинетом Болычева В.Г. в лице адвоката Болычева Вадима Георгиевича (далее - Исполнитель, адвокат Болычев В.Г.) были заключены дополнительные соглашения N 6 от 10.08.2022 к договору абонентского юридического обслуживания от 17.03.2021 и N 8 от 31.10.2022, в соответствии с которыми Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика по делу N А03- 8249/2022 в Арбитражном суде Алтайского края (первая инстанция), включая: подготовку и подачу искового заявления, личное участие в судебных заседаниях (онлайн), независимо от их количества и продолжительности по времени, подготовку и своевременное представление суду и участникам процесса процессуальных документов по делу; а также в Седьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), включая: онлайн-участие в судебных заседаниях, подготовку и представление суду и участникам процесса процессуальных документов по делу, в том числе отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно пунктам 3 соглашений, стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, определяется суммарно исходя из ставок:

- подготовка и подача искового заявления с расчетом - 25 000 рублей, НДС не облагается; - подготовка и подача процессуальных документов (возражений, отзывов, ходатайств и т.п.) - 25000 руб./документ. НДС не облагается;

- подготовка и подача ходатайств об участии в заседаниях путем использования системы веб-конференции отдельно не оплачивается, входит в оплату судебных заседаний;

- участие в судебных заседаниях (онлайн) Арбитражного суда Алтайского края - 25000 руб./заседание, НДС не облагается;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, иных процессуальных документов - 18000 руб./каждый документ, НДС не облагается;

- участие в судебных заседаниях (онлайн) Седьмого арбитражного апелляционного суда - 18000 руб./заседание, НДС не облагается.

Согласно разделу 5 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем определен в следующих размерах: в части судебного урегулирования гражданско-правового спора определяется на основании акта сдачи-приемки услуг исходя из следующих ставок вознаграждения за каждый вид юридической помощи: 30000 руб. без НДС - стоимость искового заявления; 20000 руб. без НДС - стоимость услуг за представительство (участие) в одном судебном заседании суда первой инстанции; 30000 руб. стоимость апелляционной жалобы или отзыва на таковую; 20000 руб. стоимость услуг за представительство (участие) в одном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (г.Томск) в случае рассмотрения дела посредством ВКС или онлайн. В случае непосредственного участия в заседании г.Томск стоимость представительских услуг выплачивается в двукратном размере. Оплата производится не позднее, чем за день до совершения каждого юридического действия. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, Исполнителю подлежит выплата гонорара успеха в размере 10% от суммы исковых требований в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Государственная пошлина, командировочные расходы, расходы на проезд к месту рассмотрения спора, расходы на проживание представителя в другом населенном пункте, экспертизы, привлекаемых специалистов не входят в стоимость договора и подлежат дополнительной оплате Заказчиком.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается актами оказанных услуг на общую сумму 361 000 руб. и материалами дела.

В качестве доказательств несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено платежные поручения N 1869 от 29.12.2022 и N 1439 от 10.10.2022 на общую сумму 361 000 руб.

Таким образом, услуги, оказанные по договору об оказания юридической помощи, оплачены заявителем.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 176 000 руб., при этом суд привел мотивированное обоснование определения данной суммы на основе конкретных услуг и соответствующей стоимости.

Подлежащая взысканию со стороны сумма расходов определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. Само по себе несогласие с размером предъявленных к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Оценка разумности понесенных истцом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должным образом аргументирована (суд исходил из определенной им категории сложности судебного спора, обстоятельств участия представителя в судебном процессе, объема и сложности выполненной представителем работы), в связи с чем оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки апеллянта на уменьшение в некоторых других делах судебных расходов в 5 и более раз не свидетельствуют о неправильности выводов суда по настоящему делу, которые являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам настоящего конкретного спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2023 по делу N А03-8249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева