Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 01АП-4942/23 по делу N А79-10645/2021

г. Владимир

19 сентября 2023 г.

Дело N А79-10645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Сергеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2023 по делу N А79-10645/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича (ОГРНИП 307213836000024) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Дарье Сергеевне (ОГРНИП 314213019100035) третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

о взыскании 330 000 рублей,

и по объединенному делу по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Сергеевны (ОГРНИП 314213019100035) к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу (ОГРНИП 307213836000024), третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары

о признании договора субаренды N 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019,

при участии представителей: от истца индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича - Лукьяновой Т.М. по доверенности от 27.12.2022 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании;

от ответчика индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Сергеевны - Иванова А.И. по доверенности от 07.12.2022 сроком до 06.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Индивидуальный предприниматель Шарыпкин Александр Иванович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Сергеевны (далее - ответчик) 216 000 рублей долга, 114 000 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары N 9 от 01.07.2016.

Индивидуальный предприниматель Васильева Дарья Сергеевна обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу с исковым заявлением о признании договора субаренды N 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019. Данное требование рассматривалось в рамках дела N А79-9437/2022.

Определением суда от 15.11.2022 объединены дела N А79-9437/2022 и NА79-10645/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела NА79-10645/2021.

Решением от 23.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования ИП Шарыпкина А.И.: взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за июль-август 2019 год в сумме 216 000 руб., пени за период с 25.07.2019 по 24.09.2021 года в сумме 114000 руб. Исковые требования ИП Васильевой Д.С. удовлетворены. Суд признал договор субаренды N 9 от 01.07.2016, заключенный между ИП Шарыпкиным А.И. и ИП Васильевой Д.С. прекращенным с 20.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Васильева Д.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ИП Шарыпкина А.И.

Заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Шарыпкина А.И. о взыскании задолженности и пени не имеется.

Указывает, что ИП Васильева Д.С. использовала помещение до 20.05.2019 года, после прекращения договора N 9 от 01.07.2016 помещение было освобождено 27.05.2019 года и передано физическому лицу Шарыпкину А.И.

Также, в обоснование своих возражений, ответчик ссылается на размещение истцом 15.08.2019 года объявления о сдаче в аренду спорного помещения на сайте vsn.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить судебный акт в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и Ответчик (субарендатор) заключен договора субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары N 9 от 01.07.2016, по условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду часть занимаемого Арендатором по договору аренды N 2004 от "09" сентября 2013 года (в дальнейшем именуется "основной договор аренды") нежилого помещения муниципальной собственности г.Чебоксары, которая в дальнейшем именуется "субарендуемое помещение" или "помещение" и характеризуется следующими данными: а) местонахождение (адрес) помещения: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д.2) (п. 1.1 договора).

Срок субаренды устанавливается с 01 июля 2016 по 30 июня 2018 включительно (п. 1.3 договора).

Факт передачи объекта субаренды подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2018 года (т. 1 л.д. 12).

Размер субарендной платы включает все расходы субарендатора по Договору, кроме коммунальных платежей и электроэнергии. Размер ежемесячной арендной платы составляет 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Субарендную плату Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производятся платежи. Размер субарендной платы пересматривается по соглашению сторон не более одного раза в течение срока действия договора субаренды. Размер арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, может быть увеличен по требованию Арендатора, но не более чем на 10 (десять) % один раз в год. Увеличение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением сторон, путем уведомления арендатором в письменной форме (раздел 3 договора).

В обоснование оказания услуг по предоставлению в аренду объекта недвижимости истец представил в материалы дела акты (т. 1 л.д. 13).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате арендных платежей, установленных договором N 9 от 01.07.2016.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по указанному договору за июль-август 2019 год составляет 216 000 руб..

Претензия Истца от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 14-16) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары N 9 от 01.07.2016 послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

Индивидуальный предприниматель Васильева Дарья Сергеевна обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу с исковым заявлением о признании договора субаренды N 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019. Данное требование рассматривалось в рамках дела N А79-9437/2022.

Определением суда от 15.11.2022 объединены дела N А79-9437/2022 и NА79-10645/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела NА79-10645/2021.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ИП Васильевой Д.С. о признании договора субаренды N 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом объекта субаренды ответчику, что последним не оспаривается.

Возражая по заявленным требованиям, ИП Васильева Д.С. указала об отсутствии обязанности по исполнению оплаты арендных платежей по договору субаренды N 9 от 01.07.2016 в связи с прекращением арендных отношений по основному договору аренды от 09.09.2013 N 2004 с 20.05.2019 и фактическом освобождении спорного помещения. Данный довод ответчика рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества его владельцу.

Доказательств надлежащего возврата ИП Васильевой Д.С, арендованного имущества Истцу по первоначальному иску, в порядке установленном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо доказательств необоснованного уклонения субарендодателя от приемки объекта аренды в деле не имеется.

Ссылка ИП Васильевой Д.С. на фактическое освобождение спорного помещения не подтверждается объективными доказательствами, при этом истец по первоначальному иску не признает факт принятия спорного помещения из аренды в мае 2019 года, одностороннего акта приема-передачи, доказательств направления или вручения соответствующего акта ИП Шарыпкину А.И. не имеется.

Представленная ответчиком по первоначальному иску распечатка объявления о сдаче спорного помещения ИП Шарыпкиным А.И. в аренду судом не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждает факт освобождения ИП Васильевой Д.С. спорного помещения в мае 2019.

Ссылки на начало ремонтных работ в спорном помещении Истцом с 27 мая 20219 года судом также не приняты, как не признаваемые Истцом, и не подтвержденные в установленном порядке совокупностью допустимых доказательств Ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние спорного помещения при передаче ИП Васильевой Д.С. в субаренду, а также состояние помещения в мае 2019.

Также отсутствуют доказательства, что при прекращения действия договора субаренды, состояние помещения требовало проведения ремонта в течение нескольких месяцев.

Представленные ИП Васильевой Д.С. фотографии не содержат информации о дате их создания.

Доказательствами, подтверждающим факт использования спорного нежилого помещения Ответчиком по первоначальному иску в целях субаренды являются документы, выставленные истцом в адрес ответчика за коммунальные услуги, также приходные кассовые ордера, где ответчик оплачивает коммунальные услуги за период с марта по июль 2019 года (т. 2 л.д. 5-11).

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата арендодателю помещения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности за период июль-август 2019 года в сумме 216 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 3.5 договора исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 2,0% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным за период с 25.07.2019 по 24.09.2021 года в сумме 114000 руб. и удовлетворил заявленное требование.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2023 по делу N А79-10645/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк