Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 02АП-6154/23 по делу N А17-1122/2021

г. Киров

22 сентября 2023 г.

Дело N А17-1122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя истца - Ивановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 20.09.2022,

представителя ответчика - Поваровой С.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инчермет"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 по делу N А17-1122/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" (ИНН: 6914008596, ОГРН: 1026901849424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН: 3702512911, ОГРН: 1063702163524)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инчермет" (далее - ООО "Инчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", ответчик) о взыскании 485 000 рублей за поставленный товар ненадлежащего качества, 44 800 рублей на оплату произведенных экспертиз товара, 66 715 рублей расходов, связанных с приобретением товара по замещающей сделке, 1 841 750 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2022 исковые требования ООО "Инчермет" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 485 000 рублей стоимость товара не соответствующего условиям договора о качестве, 44 800 рублей расходов по проведению исследований, 4 327 рублей расходов по оплате госпошлины.

ООО "Профессионал" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) к ООО "Инчермет" о взыскании 298 530 рублей 05 копеек судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 заявление ООО "Профессионал" удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Инчермет" в пользу ООО "Профессионал" 207 889 рублей 55 копеек судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Инчермет" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что необходимость заключения договора на оказание юридических услуг у ООО "Профессионал" отсутствовала, т.к. в досудебном порядке переговоры по качеству товара осуществлялись работниками ООО "Профессионал". По мнению истца, ответчиком завышена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Также заявитель жалобы считает, что отсутствовала необходимость в проведении судебной экспертизы, поскольку лабораторные исследования были проведены ООО "Инчермет", при этом расходы по оплате судебной экспертизы понесены сторонами в равном размере - 91 050 рублей. Кроме того, истец считает, что не подлежат возмещению расходы ответчика по оплате заключения от 06.06.2022 N 17928.

В судебном заседании представитель ООО "Инчермет" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Профессионал" указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ООО "Бизнес-Партнер" (исполнитель) и ООО "Профессионал" (заказчик) заключен договор N 15.0.16 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2021 N 1) на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по разрешению претензий ООО "Инчермет" в отношении приобретенных по счету N 42839 от 10.06.2020 пластин стали Профессионал, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области.

Номенклатура и цена услуг определяется Приложениями N 1 и N 2 к договору (пункт 3.1 дополнительного соглашения от 01.03.2021 N 1).

Общее количество и стоимость оказанных услуг указывается в акте сдачи-приемки услуг, подписываемом сторонами в двух экземплярах в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуг (пункт 3.2 договора).

При необходимости осуществления исполнителем выездов, связанных с оказанием услуг по настоящему договору, заказчик возмещает исполнителю командировочные, транспортные и другие расходы исполнителя по тарифам, указанным в приложении к настоящему договору (пункт 3.5 договора).

В приложении N 2 к договору стороны, в числе прочего, согласовали стоимость транспортных услуг по г. Иваново - 1 км - 15 рублей, а также стоимость услуги по печати документов, направленных в электронном виде - 1 стр. А4 - 5 рублей.

В соответствии с актом от 07.10.2022 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги на общую сумму 148 405 рублей:

1) анализ претензии от 23.10.2020 и судебной практики с консультацией о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - 5 000 рублей;

2) подготовка и направление ответа от 24.12.2020 на претензию - 3 000 рублей;

3) подготовка к ведению дела в связи с подачей искового требования и назначением судебного заседания (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - 5 000 рублей;

4) составление отзыва на исковое заявление от 26.03.2021с направлением его в суд - 8 000 рублей;

5) составление дополнений к отзыву на исковое заявление от 18.06.2021 с направлением его в суд- 8 000 рублей;

6) составление дополнений к отзыву на исковое заявление от 18.10.2021 с направлением его в суд- 8 000 рублей;

7) составление возражений на ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов от 17.03.2022 с направлением их в суд - 8 000 рублей;

8) составление возражений на заключение эксперта от 15.06.2022 с направлением их в суд - 8 000 рублей;

9) составление дополнений к отзыву на исковое заявление от 14.06.2022 с направлением его в суд - 8 000 рублей;

10) участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области (за каждое заседание):

- продолжительностью до 20 минут: 27.07.2021, 15.09.2021 (объявлен перерыв), 22.09.2021, 20.04.2022, 26.07.2022 (4 заседания) - 20 000 рублей,

- продолжительностью более 20 минут: 01.04.2021, 27.10.2021, 14.03.2022 (3 заседания) - 21 000 рублей,

- продолжительностью свыше 1 часа: 15.09.2022 (объявлен перерыв), 22.09.2022 (1 заседание) - 10 000 рублей.

11) подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы - 5 000 рублей;

12) подготовка возражений на ходатайство истца о проведении экспертизы от 21.09.2021 - 5 000 рублей;

13) подготовка ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы - 5 000 рублей;

14) составление прочих процессуальных документов (ходатайства об ознакомлении с материалами дела, замечания к акту отбора образцов проб, ходатайство о направлении в суд вопросов для эксперта) (7 документов) - 7 000 рублей;

15) подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей;

16) участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов (за каждое заседание) - 5 000 рублей;

17) печать документов (стр. А4) (452 штуки) - 2 260 рублей;

18) услуги транспорта по городу (выезд в судебные заседания и на ознакомление с материалами дела): 01.04.2021, 27.07.2021, 15.09.2021, 22.09.2021, 27.10.2021, 14.03.2022, 20.04.2022, 15.07.2022, 26.07.2022, 15.09.2022, 22.09.2022. Расчет по маршруту: г. Иваново, ул. Коллективная, д. 3Б - г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59Б (суд) - г. Иваново, ул. Коллективная, д. 3Б (13 км * 15 руб./км) - 2 145 рублей.

В соответствии с актом от 13.06.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги на общую сумму 10 000 рублей:

-участие в судебных заседаниях о взыскании судебных расходов (за каждое заседание): 11.05.2023 (объявлен перерыв), 18.05.2023 (объявлен перерыв), 23.05.2023; 13.06.2023 (2 заседания) - 10 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Профессионал" представлены платежные поручения от 03.11.2022 N 24096 на сумму 148 405 рублей, от 08.06.2023 N 12315 на сумму 10 000 рублей.

Также ответчиком представлена трудовая книжка Поваровой С.В., приказ (распоряжение) ООО "Бизнес-Партнер" о приеме работника на работу от 07.02.2020 N БП000000001.

27.05.2022 между ООО "Профессионал" (заказчик), ООО "Экспрус" (исполнитель) и НП "СРО судебных экспертов" заключен договор N 17928, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услугу (выполняет работу) - производит комиссией экспертов заключение специалиста (рецензию) на представленное заказчиком заключение эксперта в области химического исследования заключение N 024913/4/77001/512021/А17-1122/21 от 31.01.2022, выполненное экспертом АНО "Центр Химических Экспертиз" Чащихиным У.В. по делу N А17-1122/2021, в рамках которой дает ответы на вопросы, указанные в пункте 3.1 настоящего договора.

Стоимость оказываемых по настоящему договору работ составляет 48 600 рублей (пункт 4.1 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору и их оплаты заявителем в материалы дела представлен акт от 14.06.2022 N 17928, платежное поручение от 31.05.2022 N 11769 на сумму 48 600 рублей.

Также в материалах дела имеется заключение специалиста от 06.06.2022 N 17928 НП "СРО судебных экспертов", являющееся приложением к ходатайству о назначении повторной экспертизы от 15.06.2022 N 2732-ДВ.

30.05.2022 между ООО "Профессионал" (заказчик) и ООО "Инженерные решения" (исполнитель) заключен договор N Р-27/22 на проведение исследования, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению рецензирования в соответствии с техническим заданием.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору и их оплаты заявителем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг к договору N Р-27/22 от 30.05.2022 на проведение исследования, платежное поручение от 01.06.2022 N11962 на сумму 30 000 рублей.

Также в материалах дела имеется заключение специалиста от 10.06.2022 N Р-27/22 ООО "Инженерные решения", являющееся приложением к ходатайству о назначении повторной экспертизы от 15.06.2022 N 2732-ДВ.

Участие представителя ответчика - Поваровой С.В. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что исполнитель оказал ООО "Профессионал" юридические услуги, предусмотренные договором от 16.11.2020 и дополнительным соглашением от 01.03.2021.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что указанные в акте от 07.10.2022 услуги исполнителя, поименованные в пунктах 1 и 3 акта, а именно анализ претензии и судебной практики с консультацией о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, а также подготовка к ведению дела в связи с заявлением исковых требований и назначением судебного заседания (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) носят общий обезличенный характер и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой ответа на претензию и отзыва на исковое заявление.

Соответственно, такие виды услуг являются составной частью подготовки ответа на претензию и отзыва на исковое заявление, ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно на предмет определения их разумных пределов.

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 112 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ответчика, а также суд учитывает объем и сложность выполненной работы.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения ответчику таких судебных расходов как расходы по печати документов в сумме 2 260 рублей, по проезду представителя ответчика по городу в сумме 2 145 рублей, оплата услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 91 050 рублей. Указанные расходы, понесенные ответчиком, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем подготовка ответчиком двух экспертных заключений на одно ходатайство о назначении повторной экспертизы (заключения от 06.06.2022 N 17928 и от 10.06.2022 N Р-27/22) и требование о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком с подготовкой указанных заключений в сумме 48 600 и 30 000 рублей соответственно, обоснованно расценено судом первой инстанции как выходящее за пределы экономически оправданных расходов. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание расходов на подготовку заключения только с более экономичной стоимостью 30 000 рублей (заключение от 10.06.2022 N Р-27/22).

Учитывая частичное удовлетворение иска и пропорциональное распределение понесенных расходов (удовлетворенная в пользу истца сумма пропорционально составляет - 9%), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Инчермет" в пользу ООО "Профессионал" судебные расходы в сумме 207 889 рублей 55 копеек (101 920 рублей расходы по оплате юридических услуг, 2 056 рублей 60 копеек расходы по печати документов, 1 951 рубль 95 копеек транспортные расходы, 74 661 рубль расходы по оплате судебной экспертизы, 27 300 рублей расходы по подготовке рецензии).

Довод заявителя об отсутствии необходимости заключения договора на оказание юридических услуг у ООО "Профессионал", т.к. в досудебном порядке переговоры по качеству товара осуществлялись работниками ООО "Профессионал", отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствовала необходимость в проведении судебной экспертизы, поскольку лабораторные исследования были проведены ООО "Инчермет", при этом расходы по оплате судебной экспертизы понесены сторонами в равном размере - 91 050 рублей, отклоняются апелляционным судом, поскольку на основании статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначена с согласия лиц, участвующих в деле, как ответчик, так и истец ходатайствовали о назначении экспертизы (т. 5 л.д. 205, 209). Расходы по оплате судебной экспертизы, верно отнесены судом на истца в размере 74 661 рубля (91 050 - (182 100 х 9% = 16 389).

Довод истца о том, что не подлежат возмещению расходы ответчика по оплате заключения от 06.06.2022 N 17928, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку указанные расходы признаны судом не подлежащими возмещению.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил требования ООО "Профессионал" и взыскал с ООО "Инчермет" судебные расходы в размере 207 889 рублей 55 копеек.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда от 23.06.2023 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 20.07.2023 N 1803. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2023 по делу N А17-1122/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инчермет" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2023 N 1803 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова