Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 10АП-15551/23 по делу N А41-3928/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А41-3928/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области - Бутурлакин Д.А., представитель по доверенности N 42-2023 от 28.04.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Бромансинвест" - Куземина А.А., представитель по доверенности б/н от 15.12.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу N А41-3928/23 по иску Администрации городского округа Долгопрудный Московской области к ООО "Бромансинвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Бромансинвест" со следующими требованиями:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бромансинвест" (ОГРН 1195081035027, ИНН/КПП 5042151410/504201001) в пользу Администрации городского округа Долгопрудный (ОГРН 1035001850773, ИНН/КПП 5008001799/500801001) по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 г. N 1/16 задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 года, в размере 1 974 555 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бромансинвест" (ОГРН 1195081035027, ИНН/КПП 5042151410/504201001) в пользу Администрации городского округа Долгопрудный (ОГРН 1035001850773, ИНН/КПП 5008001799/500801001) по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 г. N 1/16 задолженность по пени за период со 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 года в размере 162 900 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот) руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бромансинвест" в пользу Администрации городского округа Долгопрудный по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 г. N 1/16 задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 года, в размере 387 927,79 руб., пени за период с 16.06.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 6939,86 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Долгопрудный Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Долгопрудного и ООО "Фреш Маркет" заключен договора аренды земельного участка N 1/16 от 01.03.2016 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:410, площадью 7846 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

16.06.2020 между ООО "Фреш Маркет" (арендатор) и ООО "Бромансинвест" (новый арендатор) заключен договор б/н переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаN 1/16 в соответствии с которым арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности арендатора по договору N 1/16 от 01.03.2016 г.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию N 3017 от 28.10.2022 г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2107 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18 - 667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 33 практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства), сформулирована правовая позиция о том, что, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

При этом в силу разъяснений пункта 24 практики применения земельного законодательства, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, принцип N 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.08.2016 N 1682-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров - Дубна на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600, Московская область" наложены градостроительные ограничения и обременения в пользовании ответчиком арендуемым земельным участком, которые впоследствии явились основанием для выдачи ответчику отказа в выкупе земельного участка.

Данные ограничения, действующие с августа 2016 года на текущий момент не отменены и являются препятствием в реализации ответчиком права на выкуп арендуемого земельного участка на льготном основании. Следовательно, расчет арендной платы по льготной ставке, соответствующей размеру земельного налога, должен производиться с августа 2016 года.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Долгопрудный от 22.06.2012 N 95-нр "О земельном налоге на территории городского округа Долгопрудный" в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по договору, применяется налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

С 01.01.2022 кадастровая стоимость составляет до 80 082 788,18 руб. Следовательно, ставка арендной платы в 2022 году по договору составила 300 310,45 руб. в квартал.

За период с 2 квартала по 3 квартал 2022 г. арендная плата составляет 600 629,90 руб.

Вместе с тем, в рамках дела N А41-87246/22 по исковому заявлению Администрации городского округа Долгопрудный к ООО "Бромансинвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка установлено наличие переплаты по данному договору в размере 212 693,11 руб.

В связи с чем, за заявленный период подлежит взысканию арендная плата в размере 387 927,79 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет пени. Истец в просительной части иска просит взыскать пени за период с 2 квартала по 3 квартал 2022 г. Из представленного в материалы дела расчета, истцом начисляются пени за период с 16.06.2022 г. по 30.09.2022 г. судом произведен перерасчет пени с 16.06.2022 по 30.09.2022, где пени составляют 6 939,86 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу N А41-3928/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина