Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 10АП-17240/23 по делу N А41-34067/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А41-34067/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя АО "Юнитрейд" - Охрименко М.Н. представитель по доверенности от 29.05.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Мальцев О.Л. представитель по доверенности от 13.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года по делу N А41-34067/233 по заявлению

акционерного общество "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296)

об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнитрейд" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ N 10005000-966/2023 от 30.03.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года по делу N А41-34067/23 заявление удовлетворено, признано незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, и отменено постановление N 10005000-966/2023 от 30.03.2023 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 26.12.2022 таможенным представителем АО "Юнитрейд" на ОТО и ТК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 16.08.2018 N ТБ-0010/01-18-134 от имени и по поручению ООО "ЭЛЕГАНТКА" подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/261222/3358536 на товары, прибывшие из Китая по авианакладным от 22.12.2022 N 210-10673261 в адрес ООО "ЭЛЕГАНТКА" в количестве 10 мест, общим весом брутто 301 кг.

Согласно гр. N N 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "ЭЛЕГАНТКА".

Согласно заявленным в гр. 31 ДТ сведениям, были заявлены товары N 1-3, представляющие собой "предметы женской одежды".

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ в отношении перемещаемых товаров был проведен таможенный досмотр (АТД N 10005020/281222/122956) товаров заявленных по ДТ, в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто всей товарной партии заявленной в ДТ, а именно согласно товаросопроводительным документам вес брутто товарной партии прибывшей по авианакладной N 210-10673261 от 22.12.2022 составил 301,00 кг, тогда как по результатам досмотра установлено, что фактический вес заявленной товарной партии составил 299,2 кг. Кроме того, по результатам фактического контроля установлено недостоверное заявление сведений о весе нетто товара N 3 заявленного в ДТ, а именно: в ДТ вес нетто товара N 3 заявлен 112,200 кг, по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 3 составил 130,600 кг, ввиду того, что вес нетто товара N 3 заявлен неверно, вес брутто, заявленный расчетным соотношением к весу нетто, также подлежит изменениям. Выявленные расхождения в заявленных весовых характеристиках со сведениями, выявленными в результате фактического контроля, привели к перераспределению транспортных расходов, изменению в большую сторону таможенной стоимости товара N 3 и увеличению суммы таможенных налогов и пошлин подлежащей уплате в отношении товара N 3.

Таможенным органом в адрес организации направлен запрос о необходимости привести в соответствие весовые характеристики товаров согласно АТД N 10005020/281222/122956.

03.01.2023 Общество представило корректировку на товары, согласно которой таможенная стоимость товара N 3 согласно гр. 45 ДТ изменилась в сторону увеличения и составила 304 646, 32 рублей, вместо изначально заявленной в размере 282 828, 65 рублей.

Таким образом, установлено, что транспортные расходы, указанные в ДТ N 10005030/261222/3358536 распределены не пропорционально весу брутто товара, прибывшего по а/н N 210-10673261 от 22.12.2022 к сумме счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров. Расходы по перевозке в графе 17 ДТС-1 заявлены не пропорционально стоимости перевозки за кг потоварно. Ввиду недостоверного заявления сведений в графе 17 ДТС-1 выявлена неуплата таможенных платежей по товару N 3 в размере 6987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.03.2022 по факту установления в действиях АО "Юнитрейд" достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.03.2023 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление N 10005000-966/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 493 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто заявлен в большем размере, чем установлено в результате таможенного досмотра), что повлекло перераспределение транспортных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Из материалов дела следует, что Обществом подана ДТ N 10005030/261222/3358536.

В данной ДТ АО "Юнитрейд" задекларировано три товара:

товар N 1 - вес брутто 162,980 кг (графа 35 ДТ), вес нетто 161,340 кг (графа 38 ДТ), таможенная стоимость 340 983,82 руб. (графа 45 ДТ), исчисленная пошлина 1,75 Евро/кг -20 622,68 руб. (графа 47 ДТ, вид платежа "2010"), исчисленный НДС 20% - 72 321,30 руб. (графа 47 ДТ, вид платежа "5010");

товар N 2 - вес брутто 25,070 кг (графа 35 ДТ), вес нетто 24,630 кг (графа 38 ДТ), таможенная стоимость 50 525,34 руб. (графа 45 ДТ), исчисленная пошлина 1,75 Евро/кг -3 148,24 руб. (графа 47 ДТ, вид платежа "2010"), исчисленный НДС 20% - 10734,72 руб. (графа 47 ДТ, вид платежа "5010");

товар N 3 - вес брутто 112,950 кг (графа 35 ДТ), вес нетто 112,200 кг (графа 38 ДТ), таможенная стоимость 282 828,65 руб. (графа 45 ДТ), исчисленная пошлина 10 % -28 282,87 руб. (графа 47 ДТ, вид платежа "2010"), исчисленный НДС 20% - 62 222,30 руб. (графа 47 ДТ, вид платежа "5010").

Всего по ДТ заявлено к уплате таможенных платежей в размере 200 432,11 руб. (графы 47 и В ДТ).

Управление отметило, что обществом неверно отражен вес брутто товаров N 3, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров по данной позиции.

При этом при декларировании товаров в ДТ N 10005030/261222/3358536 вес брутто товара был неправомерно указан равным 301,00 кг, тогда как по результатам досмотра установлено, что фактический вес заявленной товарной партии составил 299,2 кг.

Изменения сведений о весе брутто товаров привели к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товаров N 3 на 6987 рублей 65 копейки.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ N 10005030/261222/3358536 обществом недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров и сведения о таможенной стоимости товаров N 3, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

В данном случае занижение таможенных платежей произошло по конкретному товару, отраженному в N 10005030/261222/3358536, что по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения, независимо от того, что по остальным товарным позициям образовалась переплата.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не учтено следующее.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Расчёт платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позиции N 3 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям, что, в конечном счёте, привело к уменьшению итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации на 6987 рублей 65 коп.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ N 10005030/261222/3358536.

Суд первой инстанции правильно указал, что таможенный орган в рассматриваемом случае искусственно вычленил из всей совокупности товаров по ДТ 10005030/261222/3358536 только таможенную стоимость товаров по позиции N 3 и увеличение по ней таможенных платежей, не учитывая итоговую сумму подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

При этом судом учтено, что общество указало в ДТ N 10005030/261222/3358536 сумму таможенных платежей в большем размере, чем причиталось к уплате после корректировки, проведённой таможенным органом, то есть занижения размера таможенных платежей не произошло, что подтвердил в судебном заседании апелляционного суда представитель таможни.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеизложеная позиция согласуется с правовым подходом, отраженным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу N А41-28586/22, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А41-9058/2023.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования, заявленные обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, несогласие административного органа с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает оценку судом первой инстанции имеющихся по делу доказательств правильной и не находит оснований для их переоценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года по делу N А41-34067/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова