Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 11АП-9872/23 по делу N А65-10505/2022

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Дело N А65-10505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Хренова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом, Валитов А.У., директор, паспорт,

от ответчика- Часовский А.В., представитель по доверенности от 08.02.2023, диплом,

от третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года по делу N А65-10505/2022 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Строй" (ОГРН 1151690004278, ИНН 1660235681) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1091690008915, ИНН 1660124195) о взыскании 1 697 319 руб. 88 коп. долга, 68 660 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии в деле в качестве,

третье лицо общества с ограниченной ответственностью "УК ПЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ландшафт-Строй" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Чистый город" (далее - ответчик) 1 697 319 рублей 88 копеек долга, 68 660 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 30.03.2022, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК ПЖКХ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан полностью и принять по делу N А65-10505/2022 новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, арбитражный суд неправомерно переложил бремя доказывания объема оказанных услуг на Ответчика.

Также, судом в Решении не указано, какой объем услуг Суд считает оказанным Истцом, но не оплаченным ответчиком.

Между тем, третьим лицом - ООО "УК "ПЖКХ" в материалы дела были приобщены отчеты из АИС "Отходы". Весь объем услуг, указанный в АИС "Отходы", Ответчиком Истцу был оплачен.

По мнению Истца, Ответчиком не учтен объем в размере 9 221,86 куб.м., а именно:

В мае 2021 - 3 217,02 куб.м.;

В июне 2021 - 1 169,25 куб.м.;

В июле 2021 - 2 780,77 куб.м.;

В августе 2021 - 1 894,06 куб.м.;

В сентябре 2021 - 321,64 куб.м.

Однако, надлежащих доказательств оказания услуг на заявленный объем Истцом не предоставлено.В АИС "Отходы" объем услуг, заявляемый Истцом, также отсутствует.

Действительно, мотивированные отказы ответчика от подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению, в том числе и в отношении объемов, стоимости оказанных услуг, в деле отсутствуют. В то же время, судом не рассмотрено то обстоятельство, что поступившие 12.11.2021 в адрес ООО "Чистый город" акты оказанных услуг (с мая по сентябрь 2021 года) являются приложением к претензии ООО "Ландшафт-Строй". Акты к претензии были приложены в 2-х экземплярах. До направления претензии Истец в адрес Ответчика акты не направлял,

Также по мнению заявителя, суд принял необоснованное изменение истцом цены услуги.

Более подробно доводы изложены в тесте апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13 июля 2023 года объявлен перерыв по делу N А65-10505/2022 до 16 час. 45 мин. 20 июля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 в связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в очередном отпуске (приказ N 244/к от 29.06.2023) произведена его замена на судью Демину Е.Г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в связи с отпуском судьи Колодиной Т.И. (приказ от 21.08.2023 N 332/к) произведена ее замена на судью Морозова В.А.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Ландшафт-Строй " как субоператором и ответчиком - ООО "Чистый город" как оператором заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов N 21-П от 01.01.2020 с приложениями к договору.

Договор, приложения и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

Условиями договора стороны установили, что оператор поручает, а субоператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), в том числе крупногабаритных отходов из многоквартирных жилых домов и индивидуальной жилой застройки, входящих в состав ТКО, на территории г. Казани, Западной зоны деятельности Регионального оператора Республики Татарстан в пределах границ муниципальных образований в объеме (массе) согласно приложения N 1 (п. 1.1).

Субоператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Татарстан, утвержденной в установленном порядке (п. 1.2).

Разделом 2 договора (пункты 2.2-.2.6) стороны согласовали порядок оказания услуг: субоператор не вправе в рамках договора осуществлять транспортирование иных отходов, не относящихся к ТКО; периодичность и время вывоза ТКО устанавливается в соответствии согласованного сторонами графика вывоза ТКО согласно приложения N 2 с указанием наименования образователей отходов, мест накопления (адрес), количества и типа емкостей, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Санитарными правилами и нормами СанПиН 42 - 128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 N 4690-88), условиями договоров, заключенных Региональным оператором с потребителями; время вывоза ТКО устанавливается в период времени с 7.00 часов до 22.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 9.00 часов до 22.00 часов; субоператор осуществляет выгрузку и размещение ТКО на объектах размещения: полигон ТКО г. Казань "ул. Химическая, 33" на земельном участке с кадастровыми номерами 16:50:31060:74; 16:50:310603:129; 16:50:310603:130; 16:50:310603:131 (п. 2.5); своевременным и с надлежащим качеством считается вывоз ТКО из мест накопления, в соответствии с п.4.1.18 - осуществлять транспортирование ТКО по заявке оператора, не позднее 1 календарного дня с даты передачи соответствующей заявки в АИС Субоператора, либо даты в утвержденном графике (приложение N 2).

Цена договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора (пункты 3.13.11), согласно которого стоимость услуги по транспортированию ТКО составляет: 155 рублей 95 копеек без НДС, НДС облагается согласно действующего законодательства, ориентировочный объем оказываемых услуг определяется в приложении N 1; в стоимость услуг по договору входят все затраты субоператора, связанные с исполнением обязательств по договору; расчетным периодом по договору является календарный месяц; стороны производят коммерческий учет транспортированных по договору ТКО в соответствии с пп. "а" п.5 "Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 с учетом порядка осуществления учета объема, согласованного в договорах регионального оператора с потребителями; учет объема транспортирования ТКО с индивидуальной жилой застройки и многоквартирных жилых домов определяется по нормативу накопления ТКО, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N922 от 12.12.2016; оператор оплачивает услуги субоператора за каждый расчетный период, исходя из данных об объеме ТКО, фактически транспортированных субоператором; объем транспортируемых отходов определяется на основании данных автоматизированной информационной системы оператора (АИС Оператора) и отчета субоператора согласно приложению N 7, с учетом п.3.4 договора; выбор способа учета ТКО, а также изменения способа учета ТКО определяется оператором самостоятельно, в одностороннем порядке, с уведомлением субоператора; до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, субоператор предоставляет оператору акт приемки оказанных услуг, составленный по форме (приложение 6), с приложением документов, подтверждающих объем и массу переданных ТКО на станции перегрузки ТКО и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО (объекты по обращению с ТКО), счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг; оператор рассматривает представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их получения направляет в адрес субоператора подписанный со своей стороны экземпляр акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, в мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки по оформлению акта и срок для их устранения субоператором; субоператор, получивший отказ оператора от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее 10 рабочих дней обязан устранить указанные недостатки и предоставить оператору акт приемки оказанных услуг и отчетную документацию с учетом корректировок, а также документы, указанные в п.3.6 с учетом корректировок, в случае устранения выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается субоператору; оплата услуг субоператора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субоператора, после поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора от образователей отходов, оператор производит оплату субоператору за оказанные услуги пропорционально сумме поступивших денежных средств, на основании подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; оплата оператором оказанных субоператором услуг производится исключительно при наличии договоров с образователями отходов и согласования объёмов согласно актов выполненных работ, за исключением оказанных услуг по транспортированию ТКО с индивидуальной жилой застройки и многоквартирных жилых домов; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субоператором обязательств, предусмотренных договором, оператор производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с "01" января 2020 по "31" марта 2020, истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств, взятых на себя условиями настоящего договора (п. 9.2, 9.3).

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно меняли условие договора о сроке его действия, конечная редакция пунктов 9.1, 9.2 договора: договор действует 12 месяцев с даты его подписания обеими сторонами, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с "01" января 2020 по "31" декабря 2020"; остальные условия договора N 21-П от 01 января 2020, остаются без изменений и стороны подтверждают свои обязательства по ним.

Приложениями к договору, среди прочего, согласованы количество абонентов вывоза ТКО (295 позиций согласно перечню), наименование организации, адреса, количество контейнеров, объемы контейнеров и дни недели вывоза ТКО (приложение N 1), перечень мусоровозов, используемых субоператором для вывоза ТКО (приложение N 4), перечень ТКО (приложение N 9).

В дело представлен протокол разногласий к договору на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов, подписанный со стороны субоператора.

При этом сам договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов N 21-П от 01.01.2020 подписан как со стороны оператора, так и со стороны субоператора, и не содержит отметки о том, что договор подписан с протоком разногласий. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора сторонами согласованы в редакции договора и дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-сентябре 2021 года оказал услуги по транспортированию твердых бытовых отходов на общую сумму 21 055 526 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, счетами на оплату, первичной документацией по вывозу ТКО от потребителей.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1 697 319 рублей 88 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. N 119 от 01.11.2021 (л.д. 33 т.1), доказательства направления и вручения - (л.д. 34, 35 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга (указав по разовым сделкам).

Ответчик требования истца в письменных отзывах на иск, не признал, не оспаривая факт частичной оплаты оказанных истцом в спорном периоде услуг, ответчик указал, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг в заявленном объеме.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг регламентирована статьей 781 ГК РФ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как верно указано судом первой инстанции, законодательство об обращении с ТКО имеет специальное действие по отношению к общим нормам гражданского законодательства. Применение общих норм ГК РФ возможно лишь в той мере, в какой сложившиеся отношения не урегулированы специальными нормами об обращении с ТКО.

В соответствии с п.23 Правил 1156, региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора.

Таким образом, оказание услуг по транспортированию ТКО не может являться разовой сделкой в силу закона. Оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляется только по договору.

Ссылка истца на общие нормы Федерального закона N 89-ФЗ об обязанности собственников ТКО заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО судом первой инстанции отклонена, поскольку по типовой форме, ссылка на которую содержится в п.5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с потребителями.

Из текста типовой формы договора также следует, что договор заключается между региональным оператором и потребителем.

Истец - ООО "Ландшафт-Строй", не является региональным оператором по обращению с ТКО, а ООО "Чистый город" не является потребителем, соответственно, и обязанность потребителя по оплате услуг регионального оператора к отношениям истца и ответчика применены быть не могут.

В настоящем споре ООО "Чистый город" как региональный оператор привлек ООО "Ландшафт-Строй" для оказания услуг потребителям по транспортированию ТКО.

Условиями договора N 21-П на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (п.9.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.09.2020), стороны установили, что срок оказания услуг по транспортированию ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2020; истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств, взятых на себя условиями настоящего договора (п. 93).

На основании п. 10.1 договора, договор прекращается по истечении срока его действия.

В соответствии с п. 11.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонам и действует до полного исполнения Сторонам принятых на себя обязательств по договору.

Вместе с тем, по истечении срока договора истец как сторона договора "субоператор" продолжал оказывать услуги, а ответчик как "оператор) продолжал их принимать и оплачивать.

На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условие договора о сроках его действия, следовательно, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того истец в спорном периоде продолжал исполнять заявки на вывоз ТКО, сформированные в личном кабинете АИС "Отходы".

При этом в программное обеспечение АИС "Отходы" доступ лиц, с которыми договор у ООО "Чистый город" не заключен, отсутствует.

ООО "Ландшафт-Строй" как организация, оказывающая услуги ООО "Чистый город" по договору N 21-П, исполняло заявки, размещенные в АИС "Отходы", вносило через личный кабинет информацию об их исполнении в соответствии с условиями договора. Следовательно, стороны использовали программное обеспечение АИС "Отходы", которое предусмотрено договором N 21-П, доступ к ней истцу был предоставлен именно в рамках договора N 21-П.

Зона действия ООО "Ландшафт-Строй" - образователи ТКО, места накопления ТКО, график вывоза ТКО, также определены в программе АИС "Отходы".

ООО "Ландшафт-Строй" осуществлял выезд к потребителям для вывоза ТКО не произвольно по стихийным местам накопления ТКО, а исключительно в рамках договора N 21- П, что также подтверждается самим истцом в исковом заявлении, что объемы услуг определялись в соответствии с заданиями ответчика, поступающими по специальной программе.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Верховный Суд РФ также указал, что если стороны не согласовали существенное условие договора, но в дальнейшем исполняли договор и фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

В указанной связи суд пришел к обоснованному выводу, что истец - ООО "Ландшафт-Строй", в спорном периоде оказывал услуги по вывозу ТКО в рамках договора N 21-П от 01.01.2020, заключенного с ответчиком.

Определениями суда ответчику предлагалось представить, доказательства оплаты долга.

Ответчик иск не признал, доказательства оплаты долга не представил, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что не подлежат применению тарифы, согласованные УК "ПЖКХ" за услуги по обращению с ТКО, оказываемые в городе и за городом по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018) и осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора с 01.01.2019 в рамках Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом изложенного тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО устанавливаются ООО "УК "ПЖКХ" не произвольно, а в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом судом учтено, что ответчик без разногласий и возражений принимал и оплачивал услуги, оказанные истцом по тарифу в размере 162,50 руб. по г. Казани, в размере 171,55 руб. по Высокогорскому району РТ, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений и оговорок, платежными документами.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, ООО "Чистый город" в спорном периоде принимал и оплачивал объемы услуг, оказанных истцом, при этом в назначении платежей в платежных поручениях о частичной оплате оказанных услуг указанно "оплата по договору 21-П от 01.01.2020 за транспортирование ТКО".

Вместе с тем, как уже было указано ранее, порядок отказа от подписания актов и, как следствие, не оплаты оказанных услуг, согласован сторонами пунктами 3.6, 3.7 договора.

Условиями договора N 21-П от 01.01.2020 стороны, среди прочего, согласовали, что до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, субоператор предоставляет оператору акт приемки оказанных услуг, составленный по форме (приложение 6), с приложением документов, подтверждающих объем и массу переданных ТКО на станции перегрузки ТКО и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО (объекты по обращению с ТКО), счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг; оператор рассматривает представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их получения направляет в адрес субоператора подписанный со своей стороны экземпляр акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, в мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки по оформлению акта и срок для их устранения субоператором (пункты 3.6, 3.7 договора).

Вместе с тем доказательства направления в спорном периоде истцу мотивированных отказов подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению акта (в том числе в части объемов либо стоимости оказанных услуг) и срока для их устранения в порядке, установленном договором, ответчик суду не представил (ст.ст. 56, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что стороны конклюдентными действиями изменили условие договора о стоимости услуг по обращению с ТКО с учетом тарифов, определенных региональным оператором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ), условия договора о направлении субоператору мотивированных отказов подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению акта и срока для их устранения должно было быть соблюдено.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Мотивированные отказы ответчика от подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению, в том числе и в отношении объемов, стоимости оказанных услуг, в деле отсутствуют, следовательно, услуги, оказанные истцом в спорном периоде, приняты ответчиком без замечаний и разногласий по объему, цене, срокам и качеству оказанных услуг.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, исходя из правовой природы взаимоотношений по договору возмездного оказания услуг, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

В указанной связи является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства.

Объемы оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела ООО "УК "ПЖКХ" выгрузкой ответов за спорный период из АИС "Отходы" (тома 3-7).

Доводы ответчика о том, что выгрузка из системы АИС "Отходы" не информативна, судом правомерно отклонена, поскольку доказательств наличия иных документов подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено. Более того, сам оператор получает возмещение затрат по вывозу ТКО от регионального оператора ООО "УК "ПЖКХ" на основании указанных отчетов.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела и непосредственно ответчику не были представлены путевые листы, а также информация о передвижении транспортных средств по системе ГЛОНАСС, также признаны судом несостоятельными, поскольку договором обязательное представление данных документов не предусмотрено, но как пояснил истец при наличии разногласий по запросу стороны могут быть предоставлены. Доказательств истребования путевых листов у ООО "Ланшафт-Строй" за спорный период со стороны ООО "Чистый город" в суд не представлено, из чего суд пришел к выводу, о том, что у ответчика отсутствовали разногласия по объему оказанных услуг со стороны истца.

Довод ответчика о неподтвержденности истцом объемов оказанных услуг по вывозу ТКО, в подтверждение чего ответчиком были представлены фотоматериалы, суд также обоснованно признал не состоятельным, поскольку истцом ко взысканию заявлены объемы только подтвержденные и принятые, а в последствии отраженные в системе АИС "Отходы".

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, требование ООО "Ландшафт-Строй" о взыскании задолженности в размере 1 697 319 рублей 88 копеек за услуги транспортировки ТКО в январе-сентябре 2021 года правомерно признано судом обоснованны и подлежащим удовлетворению.

Условиями заключенного договора санкция за нарушение обязательства по оплате услуг не установлена, что в свою очередь дает истцу право начислить на сумму долга санкцию за просрочку оплаты оказанных услуг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами гражданского законодательства, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 660 рублей 07 копеек за период с 17.11.2021 по 30.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял необоснованное изменение истцом цены услуги, отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, стороны вправе в любой момент изменить цену товара в период действия договора по взаимному согласию.

Согласно пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что доказательства направления в спорном периоде истцу мотивированных отказов подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению акта (в том числе в части объемов либо стоимости оказанных услуг) и срока для их устранения в порядке, установленном договором, ответчик суду не представил (ст.ст. 56, 68 АПК РФ). С учетом изложенного суд пришел к выводу, что стороны конклюдентными действиями изменили условие договора о стоимости услуг по обращению с ТКО с учетом тарифов, определенных региональным оператором.

При этом судом учтено, что истцом применены тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО установленные ООО "УК "ПЖКХ" не произвольно, а в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд неправомерно переложил бремя доказывания объема оказанных услуг на Ответчика, также необоснованны.

При наличии сведений о предъявлении истцом услуг к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки оказанных услуг является допустимым доказательством оказания исполнителем услуг их принятия заказчиком.

Ссылки ответчика на направление истцом актов за пределами сроков, установленных договором не имеют правового значения, поскольку факт получения актов вместе с претензией ответчик не оспаривает, однако доказательств мотивированного отказа от подписания актов им не представлено.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года по делу N А65-10505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов