Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 18АП-11723/23 по делу N А76-39355/2022

г. Челябинск

22 сентября 2023 г.

Дело N А76-39355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-39355/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

Даминевой Татьяны Сергеевны - Маракова Р.А. (паспорт, доверенность от 18.09.2023 в порядке передоверия от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовой защитник ДДА РЕ" доверенность от 20.09.2023).

финансового управляющего Даминевой Татьяны Сергеевны Черных Анастасии Владимировны - Юдин М.В. (паспорт, доверенность от 20.10.2022 сроком на 5 лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Даминевой Татьяны Сергеевны (15.07.1985 г.р., место рождения пгт Усть-Камчатск Усть-Камчатского р-на Камчатской обл., ИНН 410117223800, СНИЛС 136-165-396 63, адрес временной регистрации: Челябинская область, Сосновский р-н, п.Западный луч, ул.Цв. Бульвар, д.28, кв.14, далее - должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Черных Анастасия Владимировна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (адрес для направления корреспонденции: 454100, Челябинская обл, Челябинск г, 40-летия Победы ул., дом N 5, а/я 9578).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, не освобождении должника от исполнения обязательств, выплате вознаграждения арбитражному управляющему (вх.N 75402 от 14.07.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые мероприятия, финансовым управляющим проведены; необходимости в продлении срока реализации имущества должника не имеется. Имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" отказано, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, не установлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключил кредитный договор с намерением не погашать задолженность перед кредитором, должник уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в действиях должника имеются признаки злоупотребления правами, что является основанием для неосвобождения должника от обязательств перед кредитором.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий указал, что факты недобросовестного поведения должника отсутствуют, доказательства сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества в материалы дела не представлены, поэтому основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеются.

В судебном заседании представитель должника и представитель финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщения о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- ПАО "Совкомбанк" по договору от 01.12.2017 N 17/2618/00000/401504(5042828146) в размере 99 995 рублей 56 копеек основного долга, 89 732 рубля 80 копеек процентов за пользование кредитом;

- ПАО "Совкомбанк" по договору от 29.08.2017 N 17/2214/00000/402657(5042797638) в размере 103 848 рублей 67 копеек основного долга, 61 645 рублей 57 копеек процентов за пользование кредитом;

- ПАО "Совкомбанк" по договору от 29.08.2017 N 17/2214/00000/402658(5045359237) в размере 29 590 рублей 18 копеек основного долга.

Исходя из реестра требований кредиторов должника размер погашения требований кредиторов составил ("Мой Арбитр", 03.07.2023, 07:23) 0 рублей.

При этом на расчетный счет должника денежные средства не поступили.

В ходе проведения финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления должником платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, об отсутствии оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств ("Мой Арбитр", 03.07.2023, 07:23).

Сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации и заключённых на условиях, не соответствующих рыночным, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом, должник не совершал ("Мой Арбитр", 03.07.2023, 07:23).

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры составили 14 946 руб. 10 коп.

В зарегистрированном браке должник не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка Богданова Мираслава Леонидовича, 16.02.2010 г.р.

Финансовым управляющим должника представлены доказательства направления кредиторам, чьи требования установлены в рамках настоящего дела о банкротстве, отчета об итогах процедуры реализации имущества должника 30.06.2023 ("Мой Арбитр", 03.07.2023, 07:23).

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

ПАО "Совкомбанк" направило в суд ходатайство о неприменении правила об освобождении от исполнения должником обязательств. В обоснование ходатайства кредитор ссылался на то, что должник принял на себя заемные обязательства без намерения их исполнить, а также уклоняется от их исполнения.

В рассматриваемом случае, кредитные обязательства должника перед апеллянтом возникли на основании кредитных договоров: N 17/2618/00000/401504 (5042828146) от 01.12.2017, N 17/2214/00000/402657 (5042797638) от 29.08.2017, N 17/2214/00000/402658 (5045359237) от 29.08.2017. Даминевой Т.С. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем за должником образовалась задолженность перед Банком по договору от 01.12.2017 N 17/2618/00000/401504(5042828146) в размере 99 995 рублей 56 копеек основного долга, 89 732 рубля 80 копеек процентов за пользование кредитом; по договору от 29.08.2017 N 17/2214/00000/402657(5042797638) в размере 103 848 рублей 67 копеек основного долга, 61 645 рублей 57 копеек процентов за пользование кредитом; по договору от 29.08.2017 N 17/2214/00000/402658(5045359237) в размере 29 590 рублей 18 копеек основного долга. В связи с неисполнением обязательств перед кредитором, кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает апеллянт, должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Однако, исходя из сведений, предоставленных кредитором ПАО "Совкомбанк" в заявлении о включении требований в реестр, по договорам N 17/2618/00000/401504 (5042828146) от 01.12.2017, 17/2214/00000/402657 (5042797638) от 29.08.2017 года, 17/2214/00000/402658 (5045359237) от 29.08.2017 года должник оплачивал кредитные обязательства с августа 2017 по февраль 2018 года, в общей сумме выплатив кредитору 64 105 рубля 06 копеек. Вместе с тем, в выписке по счёту, приложенной кредитором к ходатайству о включении в реестр кредиторов, имеется информация о количестве платежей и об их сумме.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Так, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка либо суда на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно представленным должником сведениям, а именно, трудовой книжке, должник осуществлял трудовую деятельность до 2008 года, а также в период с 07.09.2022 по 25.10.2022. Должница пояснила, что развелась с супругом, поскольку не была трудоустроена, то не имела возможности погашать задолженность, также на иждивении имеется ребенок, который в 2008 пошел в школу, в связи с чем возникли дополнительные расходы.

На момент заключения кредитного договора апеллянт должен был проверить финансовое состояние должника, а равно проанализировать за счет каких денежных средств будут осуществляться погашения по кредитному договору. В рассматриваемом случае, при выдаче кредита банк оценил свои возможности и предполагаемые риски.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно пояснениям должника, в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением, вынужден был обратиться с заявлением о признании банкротом.

При этом, само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Не представлено доказательств, что должник скрывал необходимую информацию, либо предоставлял недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Неосмотрительность должника при заключении договоров займа либо кредитных договоров в условиях добросовестного заблуждения, не является злоупотреблением со стороны должника. Кроме того, на момент возникновения кредитных обязательств должник не мог знать о наличии обстоятельств, после которых возникнут сложности по уплате платежей.

Основания для не освобождения должника от исполнения обязательств не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-39355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина