Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 03АП-3879/23 по делу N А33-26882/2022

г. Красноярск

22 сентября 2023 г.

Дело N А33-26882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от ответчика (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Пушиной Н.С., представителя по доверенности от 13.05.2023 N 653-2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2023 года по делу N А33-26882/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 45 679 рублей 34 копеек долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, 21 956 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.07.2015 по 03.02.2023 по договору аренды земельного участка от 19.02.2008 N 8143-а.

Решением от 09.06.2023 судом удовлетворены исковые требования частично: с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск взыскано 31 205 рублей 97 копеек долга, 8678 рублей 95 копеек неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- срок исковой давности с 15.06.2022 по 05.08.2022 приостановлен;

- суд первой инстанции не принял во внимание срок окончания исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей;

- третий квартал 2019 года подлежит взысканию с ответчика ПАО "Красноярскэнергосбыт". Справка-расчет за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 направлена в адрес Арбитражный суд Красноярского края с дополнительными пояснениями по сроку исковой давности исх. N 528 от 02.03.2023, согласно которой задолженность ПАО "Красноярскэнергосбыт" по договору составляет 44 337 рублей 43 копейки, в том числе 34 060 рублей 14 копеек основного долга по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2022; 10 277 рублей 29 копеек пени за период с 11.07.2019 по 03.02.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, возразил против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом были запрошены материалы дела N А33-20823/2022 - для установления дат обращения истца за выдачей судебного приказа, иных обстоятельств его обращения за судебной защитой.

Кроме того, в судебном заседании 18.09.2023 ответчиком был представлен ответ на претензию, датированный 01.08.2022 N 91228. Указанный ответ приобщен к материалам дела, как необходимый для рассмотрения, поскольку суд первой инстанции ссылается на существование данного документа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.10.2012 за ПАО "Красноярскэнернгосбыт" (до 08.10.2015 ОАО "Красноярскэнергосбыт" зарегистрировано право собственности на следующие помещения:

- помещение с кадастровым номером 24:58:0305016:52, площадью 26,8 м2, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16, пом. 2;

- помещение с кадастровым номером 24:58:0305016:48, площадью 8,9 м2, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16, пом. 3;

- помещение с кадастровым номером 24:58:0305016:55, площадью 321,9 м2, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16, пом. 14.

Данные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0303010:31, площадью 930 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16.

Дополнительным соглашением от 08.11.2013 N 1 к соглашению о порядке владения, пользования, содержания и распоряжения общим имуществом нежилого здания по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, зд. 16 от 01.02.2011 ОАО "Красноярскэнергосбыт" (сторона 4) пунктами 2.1.4., 2.1.7., 3.14. определили доли каждой из сторон в содержании здания и определили долю обязательных расходов на содержание общего имущества.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.02.2008 N 8143-а ответчик вступил в правоотношения с администрацией ЗАТО г. Железногорск по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303010:31. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН от 19.07.2022.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором или изменениями к нему, арендную плату.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае изменения методики расчета арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Как следует из искового заявления, задолженность за период с 29.10.2012 по 30.06.2015 оплачена в досудебном порядке в рамках исполнения претензии от 18.06.2015.

Согласно расчёту истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 679 рублей 34 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2022. На сумму долга истец начислил пени в размере 21 956 рублей 38 копеек за период с 11.07.2015 по 03.02.2023.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2022 об оплате долга и пени по договору аренды от 01.12.2014 N 8143-а.

20.06.2022 претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Администрация ЗАТО г. Железногорск направила в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.02.2008 года N 8143-а с ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В адрес истца поступил ответ ответчика на претензию от 05.08.2022, в которой ответчик оспорил начисление долга и пени за пределами срока исковой давности.

Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ от 23.08.2023 (дело N А33-20823/2022).

05.09.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Наличие задолженности за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 19.02.2008 N 8143-а и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 за ПАО "Красноярскэнернгосбыт" (до 08.10.2015 ОАО "Красноярскэнергосбыт" зарегистрировано право собственности на следующие помещения:

- помещение с кадастровым номером 24:58:0305016:52, площадью 26,8 кв.м, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16, пом. 2;

- помещение с кадастровым номером 24:58:0305016:48, площадью 8,9 кв.м, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16, пом. 3;

- помещение с кадастровым номером 24:58:0305016:55, площадью 321,9 кв.м, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16, пом. 14.

Данные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0303010:31, площадью 930 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, 16.

08.11.2013 дополнительным соглашением N 1 к "Соглашению о порядке владения, пользования, содержания и распоряжения общим имуществом нежилого здания по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Октябрьская, зд. 16" от 01.02.2011 ОАО "Красноярскэнергосбыт" (сторона 4) пунктами 2.1.4., 2.1.7., 3.14. определили доли каждой из сторон в содержании здания и определили долю обязательных расходов на содержание общего имущества.

31.07.2013 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.02.2008 N 8143-а ответчик вступил в правоотношения с администрацией ЗАТО г. Железногорск по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303010:31. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН от 19.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором или изменениями к нему, арендную плату.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае изменения методики расчета арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Согласно расчёту истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 679 руб. 34 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Методика начисления платы за пользование земельным участок в указанных в расчете площадях, ответчиком не оспорена.

Спор между сторонами касается периода, за который может быть взыскан долг, с учётом заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

05.08.2022 Администрация ЗАТО г. Железногорск направила в Арбитражный суд Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.02.2008 года N 8143-а с ПАО "Красноярскэнергосбыт".

23.08.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ (дело N А33-20823/2022). 05.09.2022 судебный приказ от 23.08.2022 отменен на основании возражений должника. 12.10.2022 администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, 05.08.2022 истец обратился за судебной защитой, что прерывает течение срока исковой давности, соответствующая дата - все, что ранее 05.08.2019.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 сказано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Договором между сторонами не установлен претензионный порядок. Однако в силу общего правила о его обязательности, 15.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга и пени по договору аренды от 01.12.2014 N 8143-а.

20.06.2022 претензия получена ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением.

В материалы дела представлен ответ на претензию, датированный 01.08.2022 N 91228. Истец указывает, что ответ на претензию был представлен ответчиком 05.08.2022.

Учитывая существование ответа и тот факт, что никто из сторон не спорит, что он был вручен 05.08.2022, апелляционный суд принимает данную дату.

В таком случае срок удлиняется на фактическое время соблюдения претензионного порядка - до 15.06.2019. Однако даже если использовать при исчислении 30-дневный срок, установленный законодательно, окончание срока исковой давности выпадает на 05.07.2019 - все, что было ранее этой даты является требованием с истекшим сроком исковой давности, все что позже - может быть взыскано.

При этом, исходя из вышеуказанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года.

В таком случае плата должна была вноситься - за 1 квартал 2019 года до 10.01.2019, за 2 квартал - до 10.04.2019, за 3 квартал - до 10.07.2019. В таком случае платежи за третий квартал 2019 года не являются требованием с истекшим сроком исковой давности и подлежат взысканию.

Согласно справочному расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, сумма долга с учётом третьего квартала 2019 (т.1, л.д. 154) составляет 34 060 рублей 14 копеек.

На сумму долга истец начислил пени в размере 21 956 рублей 38 копеек за период с 11.07.2015 по 03.02.2023.

Согласно пункту 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Апелляционный суд, исходя из вышеизложенных выводов, считает, что взысканию подлежит неустойка, начисленная за период начиная с 11.07.2019.

Расчёт неустойки, представленный истцом (т.1, л.д. 154), учитывает период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", каждый эпизод начисления неустойки разбит на два периода - до 31.03.2022 и после 02.10.2022, что является правомерным.

Три последних периода (2 квартал 2022года - с 12.04.2022, 3 квартал 2022 года - с 12.07.2022, 4 квартал 2022 года - с 11.10.2022) не попадают под действие норм Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом за указанные периоды возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

Также истцом учтено правило, установленное статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и для обязательств, последний срок который выплат на нерабочий день, начисления произведены с первого рабочего.

В таком случае сумма неустойки составляет 10 277 рублей 29 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Суд первой инстанции не отразил в решении выводов по данному вопросу. Вместе с тем, в настоящем случае это само по себе не повлекло нарушения прав ответчика, так как 1) ответчик повторно заявил в суде апелляционной инстанции данное ходатайство; 2) рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,05%), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции также считает определенную судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 34 060 рублей 14 копеек долга, 10 277 рублей 29 копеек неустойки.

Решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Истец освобождён от оплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при обращении с иском и при подаче апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учётом уточнения иска (т.1, л.д. 148-149), истец просил взыскать 67 635 рублей 72 копейки (45 679 рублей 34 копейки долга и 21 956 рублей 38 копеек процентов), соответствующая сумма пошлины - 2705 рублей, и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, итого 5705 рублей.

Взыскано 44 337 рублей 43 копейки (34 060 рублей 14 копеек долга и 10 277 рублей 29 копеек неустойки), итого государственная пошлина равна сумме 3739 рублей 81 копейка, что с учётом округления по правилам части 6 статьи 52 НК РФ, составляет 3740 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2023 года по делу N А33-26882/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск 34 060 рублей 14 копеек долга, 10 277 рублей 29 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в федеральный бюджет 3740 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская