Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 07АП-5128/19 по делу N А67-14531/2018

город Томск

22 сентября 2023 г.

Дело N А67-14531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермаковой Елены Юрьевны (N 07АП-5128/2019(9)) на определение от 11.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14531/2018 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7017320940, ОГРН 1127017032438, адрес: 634016, г. Томск, пос. Просторный, ул. Рязанская, 4), принятое по заявлению Ермаковой Елены Юрьевны о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 2016 г.в. VIN JTMHX02J304128875 от 16 апреля 2018, заключенного между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж", применении последствия недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Toyota Camry 2017 г.в VIN XW7BF4FK10S165446, заключенного между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж", применении последствия недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Lexus RX 350 2015 г.в VIN JTJBZMCA802005653, заключенного между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж", применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", должник) 10.10.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Гордиенко З.А. о признании недействительными сделок должника, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 2016 г.в. VIN JTMHX02J304128875 от 16 апреля 2018, заключенный между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж", применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВодБурМонтаж" в пользу ООО "СтройСервис" 4 700 000,00 руб.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry 2017 г.в VIN XW7BF4FK10S165446, заключенный между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж", применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВодБурМонтаж" в пользу ООО "СтройСервис" 1 500 000,00 руб.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Lexus RX 350 2015 г.в VIN JTJBZMCA802005653, заключенный между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж", применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВодБурМонтаж" в пользу ООО "СтройСервис" 3 800 000,00 руб., с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.07.2023 Ермакова Елена Юрьевна (далее - Ермакова Е.Ю.) обратилась в суд с заявление о вступлении в дело по рассмотрению обособленного спора об оспаривании сделки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 11.08.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении ходатайства отказано.

В поданной апелляционной жалобе Ермакова Е.Ю. просит отменить определение от 11.08.2023 Арбитражного суда Томской области и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства Ермаковой Елены Юрьевны о ее привлечении к участию в обособленном споре по делу N А67-14531-60/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Податель апелляционной жалобы указывает, что признание Арбитражным судом Томской области недействительной первичной сделки по отчуждению спорного автомобиля между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж" повлечет недействительность вторичной сделки между ООО "ВодБурМонтаж" и Ермаковой Е.Ю.; решение Арбитражного суда Томской области по данному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения Арбитражным судом Республики Алтай дела N А02-1933/2021, в котором Ермакова Е.Ю. является ответчиком, а ООО "Водбурмонтаж" заявителем; в случае признания Арбитражным судом Томской области недействительной не оплаченной ООО "ВодБурМонтаж" сделки по отчуждению спорного автомобиля между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж" у ООО "ВодБурМонтаж" не могут возникнуть убытки при утрате имущества ему в таком случае не принадлежащего; результаты рассмотрения дела N А67-14531-60/2018 существенно влияют на права и обязанности Ермаковой Е.Ю. по отношению к ООО "ВодБурМонтаж" (ответчик по настоящему делу).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу названной нормы права основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Заявление Ермаковой Е.Ю. мотивировано тем, что судебный акт по настоящему спору будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего имуществом ООО "ВодБурМонтаж" о признании сделки должника по отчуждению Toyota Camry 2017 г.в VIN XW7BF4FK10S165446 Ермаковой Е.Ю. недействительной по делу N А02-1933/2021.

Судом установлено, что в деле N А02-1933/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Водбурмонтаж" 08.11.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Яковлева В.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.04.2017, заключенного между ООО "Водбурмонтаж" и Ермаковой Еленой Юрьевной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного транспортного средства должнику.

Определением от 06.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) Арбитражный суд Республики Алтай по делу N А02-1933/2021 признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства (Toyota Camry 2017 года выпуска, ГРЗ Е002ЕА70, VIN: XW7BF4FK1 OS 165446) от 02.04.2019, заключенный между ООО "Водбурмонтаж" и Ермаковой Еленой Юрьевной (г. Томск). В порядке применения недействительности сделки взысканы Ермаковой Елены Юрьевны (г. Томск) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водбурмонтаж" денежные средства размере 1 410 000 рублей.

В рамках указанного дела, удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств для признания подозрительной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (договор заключен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть, в пределах трехлетнего срока до возбуждения арбитражным судом дела о признании банкротом должника (29.11.2021), при наличии у должника признаков неплатежеспособности, без предоставления встречного исполнения со стороны Ермаковой Е.Ю., с целью причинения имущественного вреда кредиторам, при этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов не только усматривается в поведении должника, но и предполагается, поскольку сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (Ермакова Е.Ю. является супругой директора ООО "Водбурмонтаж" - Ермакова Д.А.).

Таким образом, уже на момент обращения Ермаковой Е.Ю. с заявлением о вступлении в дело по рассмотрению обособленного спора об оспаривании сделки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынесения обжалуемого судебного акта, обособленным спор по спорному транспортному средству в деле N А02-1933/2021 уже был рассмотрен по существу. При этом сделаны выводы об отсутствии со стороны Ермаковой Е.Ю. встречного предоставления и соответственно взыскана стоимость транспортного средства.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы Ермаковой Е.Ю. о том, что признание Арбитражным судом Томской области недействительной первичной сделки по отчуждению спорного автомобиля между ООО "СтройСервис" и ООО "ВодБурМонтаж" повлечет недействительность вторичной сделки между ООО "ВодБурМонтаж" и Ермаковой Е.Ю. Основаниями для признания сделки с Ермаковой Е.Ю. недействительной явились иные установленные судом обстоятельства.

Постановлением от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1933/2021 определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1933/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермаковой Елены Юрьевны - без удовлетворения. Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал следующее. Оснований полагать, что в случае признания сделки должника недействительной в рамках дела NА67-14531-60/2018 у ООО "Водбурмонтаж" возникнет неосновательное обогащение, у суда не имеется, поскольку при признании сделки должника недействительной в рамках дела о банкротстве NА67-14531-60/2018 ООО "Водбурмонтаж" обязан будет выплатить ООО "Стройсервис" 1 410 000 руб., сумму равную размеру, установленной определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.07.2023, тогда как в настоящее время у ООО "Водбурмонтаж" отсутствует как Toyota Camry 2017 года выпуска, так и денежные средства за отчужденное автотранспортное средство, но имеются требования ООО "Стройсервис" в размере 1 410 000 руб., заявленные в реестр требований кредиторов, при одновременном обособленном споре о признании сделки должника недействительной.

В рассматриваемом обособленном споре судом учтено, что Ермаковой Е.Ю. не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что судебный акт, вынесенный судом по результатам рассмотрения обособленного спора, может повлиять на ее права и обязанности, с учетом уже рассмотренного обособленного спора в деле N А02-1933/2021.

Доводы Ермаковой Е.Ю. о том, что результаты рассмотрения дела N А67-14531-60/2018 существенно влияют на права и обязанности Ермаковой Е.Ю. по отношению к ООО "ВодБурМонтаж" (ответчик по настоящему делу), подлежит отклонению, поскольку наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле; заявитель не доказал, что принятым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора, будут затронуты его права и законные интересы.

Согласно пункту 6 Постановления N 12 по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова