Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 11АП-14242/23 по делу N А72-3144/2023

г. Самара

22 сентября 2023 г.

Дело N А72-3144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу о несостоятельности (банкротстве) Петрова Алексея Владимировича (ИНН 732500158742, СНИЛС 077-509-501 86),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 Петров Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Щеглова Оксана Анатольевна.

От Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданина Петрова А.В. задолженности в сумме 858 064 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Петрова Алексея Владимировича (ИНН 732500158742) в сумме 856 634 руб. 33 коп., в том числе: 818 299 руб. 22 коп. - основной долг, 36 125 руб. 83 коп. - проценты, 2 209 руб. 28 коп. - пени. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

От Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило заявление об исправлении описки, допущенной при изготовлении определения суда от 18.07.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 857 636 руб. 33 коп., в том числе пени в сумме 2 211 руб. 28 коп.

По результатам рассмотрения указанного вопроса Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 26.07.2023 следующего содержания: "Заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об исправлении опечатки (описки) оставить без удовлетворения".

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Петрова Алексея Владимировича (ИНН 732500158742) в сумме 856 634 руб. 33 коп., в том числе: 818 299 руб. 22 коп. - основной долг, 36 125 руб. 83 коп. - проценты, 2 209 руб. 28 коп. - пени. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассмотрев, заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об исправлении опечатки в судебном акте указал, что при изготовлении текста определения от 18.07.2023, в том числе резолютивной части указанного определения опечатки, описки, арифметические ошибки не были допущены, резолютивная часть сформулирована исходя из содержания требований, признанных судом обоснованными, и в соответствии с расчетом, указанным судебном акте.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об исправлении опечатки (описки) оставил без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данный нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков.

При этом, обязательным условием при исправления описки, опечатки в судебном акте является запрет изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам), не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки, без изменения его содержания. Суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под видом исправления описки, опечатки в судебном акте арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление об исправления описки, опечатки в судебном акте фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт исправления описки, опечатки в судебном акте не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель просил исправить опечатку в определении суда от 18.07.2023 в части указания суммы, включенной в реестр; просил вместо 856 634 руб. 33 коп., указать 857 636 руб. 33 коп.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции указано, что в спорном судебном акте резолютивная часть определения в части указания суммы соответствует мотивировочной части и опечатки не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель фактически просил изменить содержание судебного акта в части размера включенного требования, не соглашаясь с обоснованностью принятого судебного акта (определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023), что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Суд первой инстанции определением от 18.07.2023 частично удовлетворил заявленные требования, что обусловило несогласие заявителя с принятым судебным актом, которое, однако, не может обсуждаться в рамках вопроса об исправлении опечатки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при изготовлении определения не были допущены опечатки (арифметические ошибки или описки) и не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 по делу N А72-3144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова