Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 20АП-5923/23 по делу N А62-3952/2023

г. Тула

21 сентября 2023 г.

Дело N А62-3952/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Бетула" (Смоленская обл., Вяземский р-он., с.п. Кайдаковское, д. Кайдаково, ОГРН 1026700850516, ИНН 6722014726) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2023 (мотивированное решение от 12.07.2023) по делу N А62-3952/2023 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Бетула" (далее - общество) о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в размере 240 104 рублей.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 28.06.2023 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

12.07.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что согласно учетным карточкам обследования естественного возобновления леса, составленным сотрудниками общества, подтверждается произрастание подроста как групповое, а сотрудниками департамента - равномерное. Сообщает, что при условии расхождения в расположении подроста в карточках обследования (равномерное/групповое), из перечетной ведомости естественного возобновления к учетной карточке от 03.08.2021, следует, что из 50 учетных пробных площадок - 9 имеют подрост, а на 41 подрост отсутствует. Указывает, что из перечетной ведомости естественного возобновления к указанной учетной карточке, составленной специалистами Вяземского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес", усматривается, что подрост имеет куртинное расположение; названное обстоятельство подтверждается тем, что из 50 учетных пробных площадок - 27 имеют подрост, а на 23 подрост отсутствует. Утверждает, что, проводя вырубку на лесном участке, групповые насаждения подроста обществом сохранены в полном объеме.

К установленному определением апелляционного суда сроку (до 18.09.2023) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.11.2008 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды лесных участков N 32, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование лесной участок общей площадью 7656,2 га, расположенный на территории Смоленской области Вяземского района Вяземского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес" Заречного участкового лесничества в кварталах 1,2,3 (выдел 9,16,17,18,20,29),4-9,11-32,41-79)

Пунктом 3.4.2 договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.4.7 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6.

В соответствии с разделом 3 технологической карты лесосечных работ от 25.01.2021 в квартале 7 выделы 15,21 лесосека 1 общей площадью 11,6 га в Заречном участковом лесничестве Вяземского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес" на лесном участке присутствует подрост, подлежащий сохранению породного состава 10Е, средняя высота 6 м в количестве 8.6 га-2.0 тыс./шт.; 3.0 га-1,5 тыс./шт.

Во исполнение договора арендатором подана лесная декларация от 02.02.2021 N 1 об использовании леса для заготовки древесины в период с 10.02.2021 по 09.02.2022, в том числе на проведение сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах в квартале 7 выдел ах 15,21 лесосека 1 общей площадью 11,6 га в Заречном участковом лесничестве Вяземского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес".

26.04.2021 в 11 час 00 мин при патрулировании лесов в ходе выполнения задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 26.04.2021 N 041 в Заречном участковом лесничестве Вяземского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес" в квартале 7 выделах 15, 21 делянка N1, сплошная рубка на площади 11,6 га в эксплуатационных лесах, договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32, лесная декларация от 02.02.2021 N 1, сроки рубки с 10.02.2021, по 09.02.2022 (досрочный осмотр лесосеки по заявлению арендатора) выявлено следующее: начальником производства общества Волобуевым С.В. уничтожен жизнеспособный подрост, подлежащий сохранению на площади 1,8 га, чем был причинен материальный вред государственному лесному фонду в размере 240 104 рубля.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Обосновывая противоправность действий ответчика, департамент сослался на нарушение им условий заключенного договора, выразившихся в незаконном уничтожении жизнеспособного подроста, что повлекло причинение вреда окружающей среде.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Согласно части 1 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

Порядок осмотра лесосеки устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим в период осмотра лесосеки приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (далее - Приказ N 367), после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу N 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу N 367).

В соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" (действовал в течение проведения ответчиком лесозаготовительных работ) меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в необходимом количестве.

Согласно пункту 19 Приказа Минприроды N 1014 сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Учет подроста проводится на площадках размером 10 кв. м, которые размещаются на лентах перечета, размещенных по диагоналям исследуемого участка. Во всех случаях должно быть соблюдено заранее определенное расстояние между площадками на лентах перечета - через 10 м. На делянках площадью свыше 10 га закладывается 100 учетных площадок.

Факт причинения обществом ущерба лесам в результате уничтожения жизнеспособного подроста на лесосеке на площади 1,8 га подтверждается актом осмотра лесосеки от 26.04.2021; схемами разработки лесосеки к технологической карте и лесонарушения; протоколом об административном правонарушении N 67 СМ 006490, к которому приложены фототаблицы, с фиксацией правонарушения; постановление о назначении административного наказания от 26.08.2021 N 626.

Расчет ущерба, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы заявителя о проведении мероприятий по лесовосстановлению на лесосеке не принимаются апелляционным судом, поскольку проведение лесовосстановления является обязанностью ответчика, как лица, осуществляющего рубки лесных насаждений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2023 (мотивированное решение от 12.07.2023) по делу N А62-3952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина