Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 21АП-3709/23 по делу N А83-9041/2023

21 сентября 2023 г.

Дело N А83-9041/2023

Резолютивная часть постановления была объявлена 14.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 21.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2023 по делу А83-9041/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" несостоятельным (банкротом), об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" о приостановлении производства по делу N А83-9041/2023 отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" о прекращении производства по делу N А83-9041/2023 отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 27 декабря 2023 года. Кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в размере 100 657 238 руб. 15 коп. признаны обоснованными, из которых: 1 179 руб. 44 коп. - основная задолженность подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, 55 208 075 руб. 31 коп. - основная задолженность подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 32 062 967 руб. 40 коп. - пени и 13 385 016 руб. - штрафы надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" утвержден арбитражный управляющий Гаркавенко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" (далее - апеллянт, должник) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявление Федеральной налоговой службы России оставить без рассмотрения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

13.09.2023 конкурсный управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

10.08.2023 в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего дела по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" по состоянию на 29.03.2023 задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в общем размере 100 657 238 руб. 15 коп., из которых: 55 209 254 руб. 75 коп - сумма налогов, 32 062 967 руб. 40 коп. - сумма пени, 13 385 016 руб. - сумма штрафа.

Основанием образования данной задолженности является неуплата налогов и обязательных платежей, а именно:

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 179 руб. 44 коп.;

-налога на прибыль организации в размере 29 008 760 руб. 98 коп.;

-страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 164 руб. 20 коп.

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 255 руб. 64 коп.,

-налога на добавленную стоимость на товары в размере 26 198 894 руб. 49 коп.;

-пени в размере 32 062 967 руб. 40 коп.

-штрафа в размере 13 385 016 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе электронных материалов, в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" задолженности в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что также подтверждается материалами настоящего дела в электронном виде.

Факт наличия задолженности должником не оспорен в суде первой инстанции.

Учитывая совокупность представленных уполномоченным органом доказательств, суд первой инстанции установил наличие признаков банкротства отсутствующего должника и факта недостаточности имущества для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение N 573).

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом признаков банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис", и наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуры банкротства и открытии процедуры конкурсного управляющего.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обоснованных и правомерных выводов суда первой инстанции.

В качестве арбитражного управляющего уполномоченный орган просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Как усматривается из материалов дела, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис", что является основанием для утверждения арбитражного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" (том 1, л.д. 41-42).

При этом, должником в материалы настоящего дела не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии сомнений в объективности арбитражного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом как не влияющие на установленный судом факт неплатежеспособности должника, и, как следствие, на законность принятого судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей не установила нарушений норм процессуального права в части отказа в удовлетворении заявления должника о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве. Основания для приостановления производства по делу на дату принятия обжалуемого решения отсутствовали - соответствующие судебные акты вступили в законную силу по результатам их проверки в апелляционном суде.

Вместе с тем, коллегия судей обращает внимание апеллянта на то, что доводы об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" задолженности перед бюджетом Российской Федерации по уплате обязательных платежей и санкций при наличии соответствующего судебного акта могут являться основанием для пересмотра определения суда Арбитражного суда от 28.06.2023 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2023 по делу N А83-6041/2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова