Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 17АП-7712/23 по делу N А60-13105/2023

г. Пермь

22 сентября 2023 г.

Дело N А60-13105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года

по делу N А60-13105/2023

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" (ИНН 7448163811, ОГРН 1137448010358)

третье лицо: Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые Сети" (ИНН: 6659106560),

о взыскании долга по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" о взыскании 34 156 326,06 руб. по договору N 4-3464/22 от 09.03.2022 за поставленный в декабре 2022 года газ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" в пользу АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскана задолженность в размере 34 156,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 193 782 руб.

Определением суда от 02.06.2023 исправлена описка, допущенная в судебном акте от 26.05.2023 по делу N А60-13105/2023: Абз. 2 резолютивной части решения суда от 26.05.2023 читать в редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" (ИНН 7448163811, ОГРН 1137448010358) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) задолженность в размере 34 156 326 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 193 782 руб. 00 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что он не получал от истца копию искового заявления и приложенные к нему документы, у него отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании суда первой инстанции в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом, третьим лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа от 09.03.2022 N 4-3464/22, в рамках которого истцом по газораспределительной сети ГУП СО "Газовые Сети" в декабре 2022 года поставлен газ объемом 5 588,177 тыс. куб.м, всего на сумму 34 156 326 рублей 06 копеек.

Объем и стоимость поставленного газа подтверждается актом о количестве поставленного газа.

Ответчик возражений по объему поставленного газа не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что сумма задолженности составляет 30 156 326 руб. 06 коп. При этом контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный документ, поименованный ответчиком "расчет" фактически расчета не содержит, в указанном документе ответчик только указывает на сумму долга 30 156 326 руб. 06 коп. без проведения каких-либо вычислений, без указания исходных данных и формул расчета.

Принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период, объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного ресурса на спорную сумму (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом задолженности, нарушению процессуальных прав - ответчик не получал копию искового заявления, отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании суда первой инстанции в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несогласии ответчика с расчетом задолженности, представленным истцом, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик не пояснил, в чем именно расчет истца является неверным, какие несоответствия имеются в указанном расчете, доказательств наличия задолженности в ином размере ООО "ПКП Синергия" не представило ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Aакт поставки ресурса в спорный период и его объем подтверждается актом к договору N 4-3464/22 от 09.03.2022 о количестве поданного и протранспортированного газа за декабрь от 31.12.2022, направленный в адрес ответчика. Документы ответчиком получены, относительно их объема, стоимости возражений не заявлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным и документально обоснованным, соответствующим материалам дела.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется как необоснованный, поскольку согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление содержащее указанные документы, получено ответчиком 07.02.2023.

Суд апелляционной инстанции также считает противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению довод ответчика о том, что он не мог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции в связи с неизвещением о рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 20.03.2023, направлялось ответчику по адресу его регистрации, который указан, в том числе и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление адресатом не было получено, в суд возвращен конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит именно на лице, которое не предприняло мер для ее получения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что все процессуальные определения суда первой инстанции были своевременно опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем информация о начавшемся судебном разбирательстве по рассматриваемому исковому заявлению являлась общедоступной.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ООО "ПКП Синергия" было осведомлено о сумме заявленных требований и о периоде образования задолженности.

Кроме того, в деле имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела от 27.03.2023 (л.д. 23), а 31.03.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 25).

Расчёт задолженности, приложенный к отзыву, на 30156326,06 руб. ничем не обоснован и не подтверждён.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела, имел возможность представлять доказательства в опровержение позиции истца, нарушений процессуальных прав ответчика в рассматриваемом случае не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, на момент рассмотрения дела доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "ПКП Синергия" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года по делу N А60-13105/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" (ИНН 7448163811, ОГРН 1137448010358) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский