Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 10АП-16597/23 по делу N А41-3409/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А41-3409/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Управляющая компания Символ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" - Подгузов М.Е. представитель по доверенности от 01.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу N А41-3409/233 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Символ" (ОГРН 1215000048230, ИНН 5003144828)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, ИНН 5045055143)

о взыскании задолженности за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Символ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" о взыскании задолженности по договору от 30.07.2021 N М-01/08 и N П-01/08 в сумме 16 790 479,08 руб. за период с февраля по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу N А41-3409/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда по настоящему делу, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Управляющая компания Символ" и ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" заключены договоры от 31.07.2021 N П-01/08 и N М-01/08, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по содержанию мест общего пользования и придомовой территории в отношении МКД, находящихся в управлении заказчика (ответчика по делу).

Согласно п. 4.1 договора N М-01/08 ежемесячная стоимость работ составляет 1 436 616 руб. 85 коп., по договору N П-01/08 ежемесячная стоимость составляет 4 160 209 руб. 51 коп.

Окончание работ оформляется Актами о приемке оказанных услуг. Исполнитель в срок до 5 числа, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт о приемке оказанных услуг. К акту о приемке оказанных услуг прилагается перечень работ и услуг, с указанием объемов, выполненных за отчетный месяц.

В случае, если заказчик не подписал и (или) не вернул исполнителю в течение 14 рабочих дней Акт и (или) не направил исполнителю, мотивированный отказ, работы считаются принятыми в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном размере исполнил свои обязательства по оплате услуг за период с февраля по апрель 2022 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 16 790 479,08 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акты об оказании услуг.

Согласно расчету истца задолженность по договору N П-01/08 за спорный период составляет 12 480 628,53 руб., задолженность по договору N М-01/08 за спорный период составляет 4 309 850,55 руб.

Претензией от 28.10.2022 N УКС-И11/22 ООО "Управляющая компания Символ" уведомило ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" об образовавшейся задолженности по договору от 30.07.2021 N М-01/08 и N П-01/08.

Поскольку задолженность по договору от 30.07.2021 N М-01/08 и N П-01/08 не погашена ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" в добровольном порядке, ООО "Управляющая компания Символ" обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт расторжения указанных выше Договоров ответчиком в одностороннем порядке, но пришёл к выводу, что в феврале, марте и апреле 2022 года Договоры сторонами фактически исполнялись. Суд при этом руководствовался следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли на основании договоров на оказание услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о том, что направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договоров от 31.07.2021 N П-01/08 и N М-01/08, а после получения акта выполненных работ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в приемке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 6.3 договоров заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом исполнителя за 30 дней до расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции правильно установлено, что письмом от 19.01.2022 N 2022/01/19-20-2 ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" уведомило ООО "Управляющая компания Символ" об одностороннем отказе от договоров от 31.07.2021 N П-01/08 и N М-01/08.

Указанное письмо направлено в адрес истца, что подтверждается номером РПО 12525267004493, прибыло в место вручения 26.01.2022, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 26.02.2022.

Поскольку односторонний отказ от исполнения Договоров предусмотрен их условиями, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договоров было направлено ответчиком по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ и Договорах, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, неблагоприятные последствия неполучения данного уведомления возлагаются на истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал Договоры от 31.07.2021 N П-01/08 и N М-01/08 прекращенными.

Суд первой инстанции, правильно указал, что согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из условий Договоров и даты доставки почтовой корреспонденции, приходит к выводу, что датой расторжения Договоров является 28.02.2022.

Как указал далее суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

ООО "Управляющая компания Символ" не получив письма об одностороннем отказе от договоров N П-01/08 и NМ-01/08, продолжало оказывать услуги ответчику.

Как указывалось ранее, Окончание работ оформляется Актами о приемке оказанных услуг. Исполнитель в срок до 5 числа, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт о приемке оказанных услуг. К акту о приемке оказанных услуг прилагается перечень работ и услуг, с указанием объемов, выполненных за отчетный месяц.

В случае, если заказчик не подписал и (или) не вернул исполнителю в течение 14 рабочих дней Акт и (или) не направил исполнителю, мотивированный отказ- работы считаются принятыми в полном объеме.

Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику, что подтверждается РПО 12306070035504, 12306068043566, получены им 19 мая 2022 года, 31 марта 2022 года.

Письмом от 05.04.2022 N 05/04-22 ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" отказало в приемке работ за февраль месяц ввиду одностороннего расторжения согласно письму от 21.12.2022 N УКС11-21.

Вместе с тем, как установлено в решении Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу N А41-21928/22, в котором с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорным договорам за период с ноябрь 2021 года по январь 2022 года, Письмом N УКС 07-21 от 21.12.2021 истцом были направлены ответчику акты выполненных работ по спорным договорам за ноябрь 2021, что подтверждается описью о вложении.

Уведомлением от 21.12.2021 истец уведомлял о расторжении договоров.

23.12.2021 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что ввиду допущенной ошибки по срокам расторжения договором, просит не принимать к исполнению ранее направленное письмо от 21.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу N А41-21928/22, а также что иных возражений относительно приемки услуг за февраль 2022 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги за февраль месяц 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты за оказанные услуги за февраль 2022 года в сумме 5596826 руб. 36 коп. являются верными, однако не соглашается в мотивировкой суда первой инстанции.

Обязанность по оплате оказанных услуг за февраль 2022 года возникла у ответчика в связи с тем, что Договоры расторгнуты с 28.02.2022, то есть услуги оказаны истцом в период действия Договоров и подлежат оплате.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, установленные судебными актами делу N А41-21928/22, не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

В деле N А41-21928/22 речь идёт об обстоятельствах и правовых последствиях уведомления об отказе от Договоров письмом от 21.12.2021 и последующего его отзыва, а также о правовых основаниях оплаты услуг, оказанных за период с ноябрь 2021 года по январь 2022 года, то есть в период действия Договоров.

В рассматриваемой по настоящему делу ситуации речь идёт об уведомлении об одностороннем отказе от Договоров письмом от 19.01.2022 N 2022/01/19-20-2, порождающим самостоятельные правовые последствия, отношении которых никаких выводов в судебных актах по делу N А41-21928/22 не содержится.

В отношении задолженности за март и апрель 2022 года суд первой инстанции указал следующее.

Как указывалось ранее, счета и акты выполненных работ направлялись ответчику, что подтверждается РПО 12306070035504, получены им 19 мая 2022 года.

Вместе с тем, уведомление об отказе в приемке работ оформлены ответчиком письмом от 01.07.2022 N 2022/07/01-25-5, что находится за пределом срока, установленным договорами на заявление мотивированного отказа в подписании акта приема оказанных услуг.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5150/12 от 09.10.2012 г., основанием иска о взыскании задолженности являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Из совокупности предоставленных в суд доказательств следует, что договор сторонами фактически исполнялся.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признаёт ошибочными.

Поскольку согласно выводам суда первой инстанции Договоры расторгнуты в одностороннем порядке на основании письма от 19.01.2022 N 2022/01/19-20-2, к правоотношениям сторон после расторжения Договоров ним не применяются условия о сроках и порядке отказа от приёмки выполненных работ.

Кроме того, отказ от приёмки работ по актам за февраль 2022, полученных ответчиком 31 марта 2022 года, был направлен ответчиком письмом от 05.04.2022 N 05/04-22, то есть в минимально возможный срок. В этом же письме продублировано волеизъявление ответчика об отказе от исполнения Договоров. Неверное указание в данном письме исходных данных письма об отказе от Договоров само по себе не влияет на дату расторжения Договоров, установленную судом в соответствии с условиями Договоров и материалами рассматриваемого дела.

Как указывалось ранее судом апелляционной инстанции, неблагоприятные последствия неполучения юридически значимых сообщений, направленных ответчиком по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ и Договорах, возлагаются на истца в соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем ответчик обоснованно отказался от приёмки и оплаты услуг со стороны истца за март и апрель 2022 независимо от того, когда такой отказ был направлен истцу.

Выводы суда первой инстанции о том, что сторонами фактически выполнялись Договоры в марте и апреле 2022 года, суд апелляционной инстанции считает противоречащими материалам дела.

Так, никаких доказательств факта оказания услуг по Договорам в марте и апреле 2022 года после их расторжения, кроме односторонних актов, не подписанных Заказчиком, в материалах дела не имеется.

Между тем, материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что услуги после расторжения договора с ООО УК "Символ" фактически оказывались другим подрядчиком - ООО "Альфа-Люкс", что подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: Договор о возмездном оказании услуг по санитарному содержанию мест общего пользования МКД и уборке придомовой территории от 10.02.2022 г. (т.1, л.д.42-50, 562), Акт выполненных работ N 30 от 31.03.2022 г. (т.1.,л.д.51), Акт выполненных работ N 36 от 30.04.2022 г. (т.1., л.д. 54), платежные поручения N N 154, 155 от 14.02.2022 г., N781от 25.05.2022 г. (т.1, л.д. 52, 55, 55).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 35650 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу N А41-3409/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, ИНН 5045055143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Символ" (ОГРН 1215000048230, ИНН 5003144828) задолженность по договорам от 30.07.2021 N М-01/08, от 30.07.2021 N П-01/08 в сумме 5596826 руб. 36 коп. за февраль 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35650 руб. 67 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова